建设工程合同纠纷 （2019）鲁02民终1433号

深圳科源公司与中铁二十四局签订的《青岛总埠规划展览馆及办公楼精装修工程施工合同》系双方真实意思表示，当事人均应按照合同的约定全面履行各自的权利义务。根据庭审及当事人提交的证据显示，可以认定涉案工程即“青岛总埠规划展览馆及办公楼精装修工程”的实际施工人为深圳科源公司。本案争议的焦点为涉案工程的具体工程量及工程总价款。深圳科源公司主张其具体施工的工程量包括“展览馆精装修工程（合同内）、办公楼精装修工程（合同内）、变更洽商、材料批价增加”，工程总价款为10990976.57元。中铁二十四局不认可该工程量，主张应按照合同约定的工程量，工程总价款应为8449768.21元。一审法院认为，深圳科源公司用以证明工程量及工程价款的《青岛市市北区滨海新区总部大道展示区工程结算审核报告（卷二）》系复印件，且中铁二十四局不予认可，经一审法院调查取证，青岛同盛建设项目管理有限公司亦无法提供该报告的原件，故一审法院对该证据不予采信。深圳科源公司提交的证据中亦无法证明确认工程价款的曹磊有中铁二十四局的授权。深圳科源公司主张共向中铁二十四局开具10156725.39元的发票，用以证明结算价格不可能是中铁二十四局主张

深圳科源公司与中铁二十四局签订的《青岛总埠规划展览馆及办公楼精装修工程施工合同》系双方真实意思表示，当事人均应按照合同的约定全面履行各自的权利义务。根据庭审及当事人提交的证据显示，可以认定涉案工程即“青岛总埠规划展览馆及办公楼精装修工程”的实际施工人为深圳科源公司。本案争议的焦点为涉案工程的具体工程量及工程总价款。深圳科源公司主张其具体施工的工程量包括“展览馆精装修工程（合同内）、办公楼精装修工程（合同内）、变更洽商、材料批价增加”，工程总价款为10990976.57元。中铁二十四局不认可该工程量，主张应按照合同约定的工程量，工程总价款应为8449768.21元。一审法院认为，深圳科源公司用以

山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁02民终1433号 上诉人（原审原告）：深圳市科源建设集团有限公司，住所地广东省深圳市福田区上步中路工会大厦十二楼。 法定代表人：庄伟匡，董事长。 委托诉讼代理人：马晨，北京嘉润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘磊，北京嘉润律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：中铁二十四局集团有限公司，住所地上海市会文路2号。 法定代表人：朱赤，董事长……