民间借贷纠纷 （2017）闽03民终3045号

曾健民据以主张代垫款项未还的关键证据为《欠款明细》，但该《欠款明细》的制作人之一李俊芳自认其于制表时已离职，因经手各项代垫款而返回莆发实业公司制表并签字，现李俊芳未能举证证实系莆发实业公司传唤其回去制表或莆发实业公司对该制表行为知情，故李俊芳离职后返回制表不符合常理，其制表人身份存疑。《欠款明细》所盖的“财务专用章”经查未作合法备案，无法确认真实性，无法确认是否为莆发实业公司所持有、使用。故本案关键证据存在明显的瑕疵，无法查清事实真相。且曾健民作时任莆发实业公司法定代表人林秀连的配偶，明知莆发实业公司正在转让、变更，其未及时于公司转让前向莆发实业公司要求偿还讼争代垫款，而待莆发实业公司转让后才主张权利，存有故意之嫌，亦不符合常理。另一方面来说，《欠款明细》涉及的代垫款项名目繁多，本案讼争款项既有定金、借款，又有报销款，曾健民未能提供定金30万元的给付凭证佐证定金给付事实，也无法对定金给付对象、过程作出合理解释，且《欠款明细》中载明曾健民给王德泉的借款“有出账有借条”，但庭审时曾健民明确否认出具借条一事，与《欠款明细》内容大相径庭，该借款系莆发实业公司所借亦或王德泉与曾健民个人经济纠纷无

曾健民据以主张代垫款项未还的关键证据为《欠款明细》，但该《欠款明细》的制作人之一李俊芳自认其于制表时已离职，因经手各项代垫款而返回莆发实业公司制表并签字，现李俊芳未能举证证实系莆发实业公司传唤其回去制表或莆发实业公司对该制表行为知情，故李俊芳离职后返回制表不符合常理，其制表人身份存疑。《欠款明细》所盖的“财务专用章”经查未作合法备案，无法确认真实性，无法确认是否为莆发实业公司所持有、使用。故本案关键证据存在明显的瑕疵，无法查清事实真相。且曾健民作时任莆发实业公司法定代表人林秀连的配偶，明知莆发实业公司正在转让、变更，其未及时于公司转让前向莆发实业公司要求偿还讼争代垫款，而待莆发实业公司转让后才

福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽03民终3045号上诉人（原审原告）：曾健民，男，1958年8月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：彭礼斌，福建闽莆律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。被上诉人（原审被告）：福建莆发实业有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区东庄镇莆头村。法定代表人：王银对，董事长。委托诉讼代理人：李德力、黄福松，福建聚华律师事务所执……