确认合同无效纠纷 （2021）川01民终4536号

当事人主张的效力和性质存在不一致，包括判决书认定的合资建房合同项下隐藏的以房抵债行为，那么法庭应当将该隐藏的以房抵债行为的合法有效性作为庭审焦点问题进行审理而不是将合资建房协议的有效性作为庭审焦点，且以房抵债行为与当事人的诉请直接相关，根据该规定第二款，一审法院应当准许当事人变更诉讼请求并重新指定举证期限，一审法院没有遵循以上规定。第二，该规定属于“新法”，并没有当事人关于变更诉讼请求的时间限定，而是由当事人根据庭审情况而定，从法律规定来看，陈永学认为在一审终结前均符合规定，至少是法庭辩论终结后合理的时间。第三，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百三十二条限制的是增加诉讼请求而不是变更诉讼请求，二者法律内涵不同。第四，一审举证责任分配不当，主张法律关系成立、有效和履行的举证责任应当由黄明春承担。一审判决在黄明春自认存在高利贷、案情明显存疑的情况下认定陈永学应当对争议承担举证不能的法律责任明显不符合法律规定，且事实上剥夺了陈永学的辩论权。三、一审判决结果明显违背公平原则，严重损害各方合法权利。第一，程序上对陈永学不公平。在当事人各方均明确存在高利贷的情况下，在未对“以房抵债”合法

当事人主张的效力和性质存在不一致，包括判决书认定的合资建房合同项下隐藏的以房抵债行为，那么法庭应当将该隐藏的以房抵债行为的合法有效性作为庭审焦点问题进行审理而不是将合资建房协议的有效性作为庭审焦点，且以房抵债行为与当事人的诉请直接相关，根据该规定第二款，一审法院应当准许当事人变更诉讼请求并重新指定举证期限，一审法院没有遵循以上规定。第二，该规定属于“新法”，并没有当事人关于变更诉讼请求的时间限定，而是由当事人根据庭审情况而定，从法律规定来看，陈永学认为在一审终结前均符合规定，至少是法庭辩论终结后合理的时间。第三，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百三十二条限制的是增加诉讼请求而不是变更

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终4536号 上诉人（原审原告）：陈永学，男，1954年11月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：张明,四川阳安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄明春，男，1966年4月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：贺代奇，简阳市城区法律服务所法律工作者。 上诉人陈永学因与被上诉人黄明春确认合同无效纠纷一……