保险人代位求偿权纠纷 （2016）粤07民终2688号

没有必要中止审理，也应当予以说明。被上诉人鼎和保险公司辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回晨采公司的全部诉讼请求，维持原判。原审第三人林长洪辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请二审法院依法维持原判决。理由如下：一、江门市江海区人民法院在另一刑事判决中已认定晨采公司与林长洪存在劳务关系，而不是承揽关系，因此一审判决认定林长洪是晨采公司的员工，理据充足。（2015）江海法刑初字第57号《刑事判决书》认定：“经审理查明：2015年5月24日，晨采公司因需要拆除仓库内铁架，遂通知被告人林长洪进场施工。同月26日早上8时许，被告人林长洪带工人林荣耀、李朝阳到晨采公司仓库内进行施工。施工期间被告人林长洪使用风割机切割仓库内铁架时，溅落的火花引燃铁架下方盘纸后火势开始蔓延。被告人林长洪等人见状遂使用现场安放的灭火筒，消防栓等进行扑救，但因现场安放的灭火筒及消防栓无法正常使用而影响扑救，现场人员又使用厂房门口的灭火筒进行扑救之后因火灾火势过大，所有人员撤离现场；该场火灾导致厂房、机器及部分原材料成品、半成品被烧毁，造成直接经济损失9594874.99元。经查，被告人林长

没有必要中止审理，也应当予以说明。被上诉人鼎和保险公司辩称：一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法驳回晨采公司的全部诉讼请求，维持原判。原审第三人林长洪辩称：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请二审法院依法维持原判决。理由如下：一、江门市江海区人民法院在另一刑事判决中已认定晨采公司与林长洪存在劳务关系，而不是承揽关系，因此一审判决认定林长洪是晨采公司的员工，理据充足。（2015）江海法刑初字第57号《刑事判决书》认定：“经审理查明：2015年5月24日，晨采公司因需要拆除仓库内铁架，遂通知被告人林长洪进场施工。同月26日早上8时许，被告人林长洪带工人林荣耀、李朝阳到晨采公司仓库内

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤07民终2688号上诉人（原审被告）：江门市晨采纸业有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区棠下镇。法定代表人：区耀宗，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏玉鸿、吴少敏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鼎和财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区天河东路。负责人：熊家维。委托诉讼代理人：罗柳华、叶泽扬，均系广东……