行政复议 （2021）京01行终37号

根据行政复议法实施条例第二十八条第二项的规定，申请人申请行政复议，应当与具体行政行为具有利害关系。本案中，丛志波向朝阳区市监局举报华联生活超市康营店销售的“好人家”老坛酸菜鱼调料不符合食品安全标准，朝阳区市监局对上述举报的违法行为已经进行确认，并依据行政处罚法第二十七条第二款的规定对华联生活超市康营店作出不予处罚决定，且对丛志波进行了举报答复。丛志波针对朝阳区市监局作出的举报答复提起行政复议，实质上系对朝阳区市监局对违法行为的确认不服，其不具有提起行政复议的主体资格，其复议申请不符合行政复议的受理条件。北京市监局依据行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定决定驳回丛志波提出的行政复议申请，程序合法，结论亦无不当之处，丛志波的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，结论正确，本院应予维持。上诉人的相关上诉主张均缺乏事实及法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人丛志波负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判

根据行政复议法实施条例第二十八条第二项的规定，申请人申请行政复议，应当与具体行政行为具有利害关系。本案中，丛志波向朝阳区市监局举报华联生活超市康营店销售的“好人家”老坛酸菜鱼调料不符合食品安全标准，朝阳区市监局对上述举报的违法行为已经进行确认，并依据行政处罚法第二十七条第二款的规定对华联生活超市康营店作出不予处罚决定，且对丛志波进行了举报答复。丛志波针对朝阳区市监局作出的举报答复提起行政复议，实质上系对朝阳区市监局对违法行为的确认不服，其不具有提起行政复议的主体资格，其复议申请不符合行政复议的受理条件。北京市监局依据行政复议法实施条例第四十八条第一款第二项的规定决定驳回丛志波提出的行政复议申请

北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2021）京01行终37号上诉人（一审原告）丛志波，男，1975年5月26日出生，汉族，住北京市石景山区。被上诉人（一审被告）北京市市场监督管理局，住所地北京市海淀区苏州街**。法定代表人冀岩，局长。委托代理人娄思思，北京市市场监督管理局工作人员。委托代理人桑田，北京观韬中茂律师事务所律师。上诉人丛志波因诉被上诉人北京市市场监督管理局驳回行政复议申请决定一……