（2013）昆民四初字第196号

被告对原告提交的证据1-7、10-14、20、23真实性无异议，本院依法予以采信；证据8、9、16-19、22为原告发给被告的函，均无被告的盖章确认，被告对真实性也不认可，故本院不予采信；证据15、21，虽然被告对真实性有异议，但该证据有监理公司的盖章确认，能够证明案件事实，本院对该证据予以采信；证据24、25，属于法律适用范围，不具备证据的法律要件，本院不予采信。原告对被告提交证据的真实性均无异议，故本院对证据的真实性予以采信，至于是否能证明被告的证明目的，本院将在下文予以评述。综合上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2011年8月11日，原告（乙方）与被告（甲方）双方签订《升降横移式机械立体停车设备安装调试合同》，约定由乙方承包甲方的金福地花园地下室两层升降横移式机械立体停车设备安装、调试项目，合同约定：“2.1.1工程设备安装费预估总价为1711080元，安装单价为每个车位2182.5元。结算金额以最终实际安装数量乘以安装单价为准。2.3.1钢结构第一批材料到场安装后7个工作日内，甲方向乙方支付合同总价的50%（第一期款）855540元；2.3.2所有设备

被告对原告提交的证据1-7、10-14、20、23真实性无异议，本院依法予以采信；证据8、9、16-19、22为原告发给被告的函，均无被告的盖章确认，被告对真实性也不认可，故本院不予采信；证据15、21，虽然被告对真实性有异议，但该证据有监理公司的盖章确认，能够证明案件事实，本院对该证据予以采信；证据24、25，属于法律适用范围，不具备证据的法律要件，本院不予采信。原告对被告提交证据的真实性均无异议，故本院对证据的真实性予以采信，至于是否能证明被告的证明目的，本院将在下文予以评述。综合上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：2011年8月11日，原告（乙方）与被告（甲方）双

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）昆民四初字第196号原告（反诉被告）深圳怡丰自动化科技有限公司住所：深圳市龙岗区龙岗街道龙西社区高新技术园怡丰工业区**。法定代表人吴文岱，总经理。委托代理人戴鑫、刘超，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告（反诉原告）云南金福地房地产开发经营有限公司住所：昆明市滇池路四公里处。法定代表人陈春蕊，总经理。委托代理人李月声，公司员工，一般……