房屋买卖合同纠纷 （2016）沪01民终3833号

二审的争议焦点在于：一、姜东生与熊火签订的《购房协议》及《补偿分配协议》是否有效。二、若上述协议有效，供分配的补偿总费用金额为多少。争议焦点一，关于邱敏蓉、姜凡提出的其对姜东生和熊火签订《购房协议》和《补偿分配协议》并不知情，姜东生签约行为不构成表见代理，故上述协议应属无效的主张，本院认为，在三上诉人与熊火签订《上海市房地产买卖合同》后，系争房屋仍由熊火一直居住使用至房屋被征收，从三上诉人取得系争房屋产权至该房屋拆迁协议签订，时间间隔长达十余年之久，在此期间，邱敏蓉、姜凡的户口至包括其亲属的户口也已迁入系争房屋内，邱敏蓉、姜凡作为房屋产权人和被征收人，对系争房屋的交易、居住使用等情况理应清楚，二人表示不知情实有悖常理。同时，邱敏蓉、姜凡虽然主张房款4.5万元已支付给熊火，但其并无支付凭证等充足证据加以证明，且姜东生已自认实际未向熊火支付过购房款，故本院认为三上诉人购买系争房屋并未支付过购房款，对邱敏蓉、姜凡的上述主张不予支持。结合涉案三份协议的签订过程及约定内容、三上诉人之间的身份关系、系争房屋的买卖情况、实际居住使用情况及三上诉人对系争房屋权利主张情况等因素进行综合考量，本院认为，邱

二审的争议焦点在于：一、姜东生与熊火签订的《购房协议》及《补偿分配协议》是否有效。二、若上述协议有效，供分配的补偿总费用金额为多少。争议焦点一，关于邱敏蓉、姜凡提出的其对姜东生和熊火签订《购房协议》和《补偿分配协议》并不知情，姜东生签约行为不构成表见代理，故上述协议应属无效的主张，本院认为，在三上诉人与熊火签订《上海市房地产买卖合同》后，系争房屋仍由熊火一直居住使用至房屋被征收，从三上诉人取得系争房屋产权至该房屋拆迁协议签订，时间间隔长达十余年之久，在此期间，邱敏蓉、姜凡的户口至包括其亲属的户口也已迁入系争房屋内，邱敏蓉、姜凡作为房屋产权人和被征收人，对系争房屋的交易、居住使用等情况理应清楚，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终3833号上诉人（原审被告）姜东生，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人（原审被告）邱敏蓉，XX年XX月XX日生，汉族。上诉人（原审被告）姜凡，XX年XX月XX日生，汉族。上列三上诉人之共同委托代理人占波，上海汉联律师事务所律师。上列三上诉人之共同委托代理人吕合阵，上海汉联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）熊火，XX年XX月XX日生，汉……