民间借贷纠纷 （2019）苏02民终1102号

本案双方的争议焦点为，2016年3月31日以后的借款应否计算利息。首先，2016年3月31日的借条中对利息的约定部分系钱明霞自行添加，无论是否当着华洁的面作出，钱明霞均不能证明华洁已同意，故2016年3月31日的借条中对利息的约定对华洁不生效。其次，2016年3月31日的借条中的100000元虽来自2014年5月16日的借条，但2014年5月16日的借条中的内容均已被横线划去，表明原借条约定不再有效，其中对利息的约定不能成为2016年3月31日的借条的内容。再次，在钱明霞提供的录音中，华洁虽然没有明确否认2分利息，但也没有明确承认2分利息，且事实上双方对于借款初期约定2分利息没有异议，录音中钱明霞虽一直强调2分利息，但无法看出双方谈论的是2016年3月31日前的利息或是2016年3月31日以后的利息，故录音的内容并不明确。最后，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故本案中不论双方是没有约定利息，还是对利息约定不明，钱明

本案双方的争议焦点为，2016年3月31日以后的借款应否计算利息。首先，2016年3月31日的借条中对利息的约定部分系钱明霞自行添加，无论是否当着华洁的面作出，钱明霞均不能证明华洁已同意，故2016年3月31日的借条中对利息的约定对华洁不生效。其次，2016年3月31日的借条中的100000元虽来自2014年5月16日的借条，但2014年5月16日的借条中的内容均已被横线划去，表明原借条约定不再有效，其中对利息的约定不能成为2016年3月31日的借条的内容。再次，在钱明霞提供的录音中，华洁虽然没有明确否认2分利息，但也没有明确承认2分利息，且事实上双方对于借款初期约定2分利息没有异议，录音中钱

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏02民终1102号上诉人（一审原告）：钱明霞，女，1975年3月10日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：江杰，江苏逸鹤律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：华洁，女，1974年3月16日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陈震南，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。上诉人钱明霞因与被上诉人华洁民间借贷纠纷一案，不服无锡市锡山区……