建设工程施工合同纠纷 （2019）内01民终1065号

张利春所提交的《工程样板图》复印件中的印章与上述印章相一致,因此确认该印章为瑞环公司所有,但根据法律规定,无法与原件核实的复印件证据不能单独认证的,因此,一审法院仅凭复印件证据就认定来源不明的印章为瑞环公司所有,是极其错误的。二、瑞环公司并不认识张利春,从未直接或委托授权任何第三方与张利春建利过分包合同关系,因此张利春不应以瑞环公司为被告主张任何权利。通过张利春原审中提交的证据可以看出,没有任何一份证据能够证明其与瑞环公司建立过合同关系,瑞环公司对张利春起诉所称的施工内容完全不知情。虽张利春所提交的合同中加盖了“呼和浩特市瑞环(集团)有限公司塞外名苑项目技术专用章”字样的印章但该印章并非瑞环公司的印章。涉案的主要证据中均有刘少春的签字,张利春也认可其直接与刘少春签订的合同,而在原审庭审过程中刘少春本人并未到庭参加诉讼,因此张利春所陈述的施工情况的真实性无法确定。一审法院应根据合同的相对性原则进行判决,假如本案存在给付责任也应是刘少春承担,不应当判决瑞环公司承担责任。三、张利春并不是本案适格的原告,一审法院认为其符合原告身份,利案受理此案并作出判决是极其错误的。通过张利春所提交的《分包协

张利春所提交的《工程样板图》复印件中的印章与上述印章相一致,因此确认该印章为瑞环公司所有,但根据法律规定,无法与原件核实的复印件证据不能单独认证的,因此,一审法院仅凭复印件证据就认定来源不明的印章为瑞环公司所有,是极其错误的。二、瑞环公司并不认识张利春,从未直接或委托授权任何第三方与张利春建利过分包合同关系,因此张利春不应以瑞环公司为被告主张任何权利。通过张利春原审中提交的证据可以看出,没有任何一份证据能够证明其与瑞环公司建立过合同关系,瑞环公司对张利春起诉所称的施工内容完全不知情。虽张利春所提交的合同中加盖了“呼和浩特市瑞环(集团)有限公司塞外名苑项目技术专用章”字样的印章但该印章并非瑞环公

呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2019）内01民终1065号上诉人(原审被告)：呼和浩特市瑞环（集团）有限公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：禹培珍，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁志彬，内蒙古汇孚律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张利春，男，无固定职业，住呼和浩特市。被上诉人（原审被告)：内蒙古华秀房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市玉泉区公园西路五塔寺小区11号商业楼3楼。法定代表……