企业借贷纠纷 （2017）皖01民终5274号

创业商贸公司与法保投资公司签订涉案协议，协议合法有效，法保投资公司依约向创业商贸公司发放借款100万元，履行了合同义务，创业商贸公司未按时还款，现法保公司要求创业商贸公司立即支付借款本息符合合同约定和法律规定，法院予以支持。关于张翰森名下房产的抵押担保责任问题，一审法院认为，根据张翰森自述，其在签订借款担保协议时，系在空白合同中签名，换言之，其对于借款人、出借人、借款金额均予以放任，但其作为完全民事行为能力人，对于其房产将要办理抵押及其风险应当知晓。法保公司基于该份借款担保协议发放贷款，也与张翰森对其自身权利的漠视放任有关，法保公司的合法权益应当予以维护。胡凤友自述其仅为名义抵押权人，实际抵押权人为法保公司，结合两份合同的签订日期、借款金额、期限、签约人等内容，均相互关联，同时与原告及创业商贸公司的陈述相呼应，故法院对胡凤友的陈述予以认定，即法保公司系实际抵押权人。一审判决如下:1、创业商贸公司于本判决书生效之日起十日内向法保公司支付借款本金100万元并支付利息37.1万元（利息自2014年1月22日暂计算至2016年11月30日，之后按月利率15‰的标准顺延计算至实际清偿完毕时止)；

创业商贸公司与法保投资公司签订涉案协议，协议合法有效，法保投资公司依约向创业商贸公司发放借款100万元，履行了合同义务，创业商贸公司未按时还款，现法保公司要求创业商贸公司立即支付借款本息符合合同约定和法律规定，法院予以支持。关于张翰森名下房产的抵押担保责任问题，一审法院认为，根据张翰森自述，其在签订借款担保协议时，系在空白合同中签名，换言之，其对于借款人、出借人、借款金额均予以放任，但其作为完全民事行为能力人，对于其房产将要办理抵押及其风险应当知晓。法保公司基于该份借款担保协议发放贷款，也与张翰森对其自身权利的漠视放任有关，法保公司的合法权益应当予以维护。胡凤友自述其仅为名义抵押权人，实际抵押

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终5274号上诉人（原审被告）:张翰森，男，1983年7月20日出生，汉族，住安徽省霍山县。委托诉讼代理人：张鹏，安徽高速律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏明志，安徽高速律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：安徽法保投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区肥西南路文鑫园4栋603室。法定代表人：白泰平，执行董事。委托诉讼代理人：唐……