民间借贷纠纷 （2015）筑民二（商）终字第295号

本案争议的焦点有两个：第一、讼争借款的本金究竟是500000元还是480000元；第二、上诉人对周晓林的债权能否在本案中予以抵消；关于本案第一个争议焦点：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，否则应承担举证不能的后果。被上诉人贺敏为了证明与上诉人李晓东、邹莉莉之间存在500000元的借贷关系提交《借条》及480000元的银行转帐凭证，并主张20000元系现金支付，上述证据已经能够形成证据链证明被上诉人贺敏已履行款项向上诉人交付500000元借款的义务。上诉人李晓冬、邹莉莉主张仅实际收到480000元的借款，20000元的差额系双方约定预先扣的利息，被上诉人贺敏并未实际交付，但是上诉人李晓冬、邹莉莉并未提交证据证明双方存在预先扣除20000元利息的约定，也未针对《借条》提供相应的反驳证据，原判认定讼争债务的本金为500000元并无不当。关于本案第二个争议焦点：债的抵消指的是双方互负债务时，各自以其债权充抵债务之清偿，而使其债务与对方的债务在对等额度内相互消灭的制度。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与

本案争议的焦点有两个：第一、讼争借款的本金究竟是500000元还是480000元；第二、上诉人对周晓林的债权能否在本案中予以抵消；关于本案第一个争议焦点：当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，否则应承担举证不能的后果。被上诉人贺敏为了证明与上诉人李晓东、邹莉莉之间存在500000元的借贷关系提交《借条》及480000元的银行转帐凭证，并主张20000元系现金支付，上述证据已经能够形成证据链证明被上诉人贺敏已履行款项向上诉人交付500000元借款的义务。上诉人李晓冬、邹莉莉主张仅实际收到480000元的借款，20000元的差额系双方约定预先扣的利息，被上诉人贺敏并未实际交付，但是上诉人李晓冬

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民二（商）终字第295号上诉人（原审被告）李晓冬委托代理人覃健、舒天海上诉人（原审被告）邹莉莉被上诉人（原审原告）贺敏委托代理人孙正军上诉人李晓冬、邹莉莉因与被上诉人贺敏民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2014）南民初字第1911号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定，被告李……