建设工程施工合同纠纷 （2020）云06民终3185号

对上诉人提交的第一组证据，被上诉人巧家交通局对真实性予以认可，本院对真实性予以采信。但根据该组证据记载的内容及结合巧家交通局一审提交的证据看，该组证据反映的款项系第二期合同的进度付款，不能达到上诉人的证明目的，本院对上诉人的证明目的不予采信。对上诉人泸西公司提交的第二组证据反映的是泸西公司与巧家县通乡油路建设指挥部之间的关系，与本案不具关联性，本院不采信作为本案证据使用。对被上诉人巧家交通局提交的证据，与本案具有关联性，本院予以采信。归纳诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：（一）一审法院是否超出被上诉人的诉讼请求进行审理及判决；（二）被上诉人巧家交通局是否尚欠上诉人泸西公司的工程款，原审认定事实是否正确；（三）一审法院举证责任分配是否正确。针对本案争议的焦点，本院分别评判如下：（一）关于一审法院是否超出被上诉人的诉讼请求进行审理及判决的问题。上诉人泸西公司上诉认为巧家交通局的诉讼请求是返还超付的工程款，一审法院却审理和判决返还预付的工程款，超出了巧家交通局的诉讼请求范围。本院经审查认为，在一审诉讼中，虽然原告巧家交通局诉讼请求第一项为请求判令泸西公司返还超支付的工程款，但在该项诉讼请求后

对上诉人提交的第一组证据，被上诉人巧家交通局对真实性予以认可，本院对真实性予以采信。但根据该组证据记载的内容及结合巧家交通局一审提交的证据看，该组证据反映的款项系第二期合同的进度付款，不能达到上诉人的证明目的，本院对上诉人的证明目的不予采信。对上诉人泸西公司提交的第二组证据反映的是泸西公司与巧家县通乡油路建设指挥部之间的关系，与本案不具关联性，本院不采信作为本案证据使用。对被上诉人巧家交通局提交的证据，与本案具有关联性，本院予以采信。归纳诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：（一）一审法院是否超出被上诉人的诉讼请求进行审理及判决；（二）被上诉人巧家交通局是否尚欠上诉人泸西公司的工程款，原审认定事实

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云06民终3185号上诉人（原审被告）：泸西县公路桥梁工程有限责任公司。法定代表人：段荣辉，职务:董事长。统一社会信用代码：915325277194894178。地址:云南省红河州泸西县。委托代理人:张汝印，男，生于1969年05月19日，汉族，云南省五华区人，公司法律顾问，住云南省泸西县。代理权限：特别授权。委托代理人：贺琼化，女，汉族，生于……