民间借贷纠纷 （2021）苏06民终426号

本案具有特殊性，借贷关系双方均已死亡，导致本案很多借贷关系的细节无法查清。但民间借贷关系中，借条系关键的书面证据，具有较强的证明效力，在无反证的情况下可以作为定案证据。对于柏向群、俞洋、许友娥举证的录音证据，虽然陈布仁、黄燕、陈文今认为无法辨认系陈某本人的声音，但该组证据跨时较长，陈布仁、黄燕、陈文今无证据证明该组录音证据系伪造，一审法院确认其真实性。再结合俞某的部分银行转账记录、柏向群和陈某的微信聊天记录以及沈某的证人证言，一审法院认为，俞某和陈某之间的借款关系真实存在。柏向群、俞洋、许友娥举证的证据，能够形成证据锁链，其主张的事实具有高度盖然性，一审法院予以确认。合法的民间借贷受法律保护。根据柏向群、俞洋、许友娥举证的证据，一审法院确认陈某结欠俞某借款及利息合计297.5万元的事实存在。现柏向群、俞洋、许友娥自认陈某在去世前已归还20.5万元，一审法院照准。对于2019年3月1日陈某向俞某的还款30万元，柏向群、俞洋、许友娥认为系归还的利息，结合本案案涉借款的时间跨度，以及虽然案涉四张借条中均约定年利率为20%，但柏向群、俞洋、许友娥自愿放弃利息主张的行为，一审法院对柏向群、俞洋、

本案具有特殊性，借贷关系双方均已死亡，导致本案很多借贷关系的细节无法查清。但民间借贷关系中，借条系关键的书面证据，具有较强的证明效力，在无反证的情况下可以作为定案证据。对于柏向群、俞洋、许友娥举证的录音证据，虽然陈布仁、黄燕、陈文今认为无法辨认系陈某本人的声音，但该组证据跨时较长，陈布仁、黄燕、陈文今无证据证明该组录音证据系伪造，一审法院确认其真实性。再结合俞某的部分银行转账记录、柏向群和陈某的微信聊天记录以及沈某的证人证言，一审法院认为，俞某和陈某之间的借款关系真实存在。柏向群、俞洋、许友娥举证的证据，能够形成证据锁链，其主张的事实具有高度盖然性，一审法院予以确认。合法的民间借贷受法律保护。

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终426号上诉人（原审被告）：陈布仁，男，1936年4月14日生，住江苏省南通市海门区。上诉人（原审被告）：黄燕，女，1965年5月25日生，住江苏省南通市海门区。上诉人（原审被告）：陈文今，女，1990年1月12日生，住江苏省南通市海门区。三上诉人共同委托诉讼代理人：方书生，上海市汇业律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：柏向群，女，……