建设工程施工合同纠纷 （2017）苏04民终0091号

关于涉案工程价款的问题。瑞名公司主张为143万元，铸德公司辩称为103万元。对此法院认为，涉案工程价款应认定为143万元。理由如下：一、3份合同中仅有C合同载明的价款为103万元，而瑞名公司提供的由“汤国定”签名的《凭证》中载明“造价103万元仅用于税务，对其他用途均无效”，故C合同中103万元的约定并非双方真实意思表示，铸德公司据此认为价款为103万元缺乏事实依据。二、若双方约定的价款为103万元，而铸德公司已付款124.4万元，这与常理不符。关于付款时间的问题。瑞名公司主张按照A合同中约定的时间付款，铸德公司主张分期付款，预付30%的货款，然后钢结构进场再付30%，房子造好后一年以后付清。对此，法院认为，按照瑞名公司与铸德公司各自主张的付款时间，目前均已届满。故扣除已付款124.4万元，铸德公司尚应支付瑞名公司工程款18.6万元。关于瑞名公司主张的利息和违约金的问题。对此，法院认为，铸德公司未按期支付工程款，已构成违约，应承担违约责任。铸德公司虽然存在未按期支付工程款的事实，但鉴于瑞名公司在本案中的损失体现为逾期付款利息损失，而双方在签订合同时已对违约责任有明确约定，违约责任的性质

关于涉案工程价款的问题。瑞名公司主张为143万元，铸德公司辩称为103万元。对此法院认为，涉案工程价款应认定为143万元。理由如下：一、3份合同中仅有C合同载明的价款为103万元，而瑞名公司提供的由“汤国定”签名的《凭证》中载明“造价103万元仅用于税务，对其他用途均无效”，故C合同中103万元的约定并非双方真实意思表示，铸德公司据此认为价款为103万元缺乏事实依据。二、若双方约定的价款为103万元，而铸德公司已付款124.4万元，这与常理不符。关于付款时间的问题。瑞名公司主张按照A合同中约定的时间付款，铸德公司主张分期付款，预付30%的货款，然后钢结构进场再付30%，房子造好后一年以后付清。

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏04民终0091号上诉人(原审被告)：常州铸德机械有限公司，住所地常州市金坛区金城镇西城街道涑渎桥头西街71号。法定代表人：王海波，该公司总经理。委托诉讼代理人：张华，江苏兴坛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常州市金坛瑞名钢结构有限公司，住所地常州市金坛区金城工业园中路19号。法定代表人：王小荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕文俊，江……