（2017）浙01执异26号

根据千麦公司提供的《工程施工合同》等证据表明，千麦公司作为发包方（甲方），暨阳公司、浙江暨阳建设集团诸暨财务管理咨询有限公司作为承包方（乙方），对千麦公司在安徽省合肥市包河区上海路18号室内装修工程施工；该合同中，千麦公司是发包方，暨阳公司是装修工程的实际施工方，虽然浙江暨阳建设集团诸暨财务管理咨询有限公司也是承包方之一，但其无承包工程资质。该装修工程完工交付使用后，双方签订《对账确认函》，千麦公司尚有人民币91万元装修款需支付给暨阳公司；虽然双方在合同中有约定，将工程款直接支付给浙江暨阳建设集团诸暨财务管理咨询有限公司账户，但该工程款权利人是实际施工方暨阳公司，不是浙江暨阳建设集团诸暨财务管理咨询有限公司；根据浙江暨阳建设集团诸暨财务管理咨询有限公司营业执照登记，其没有代收、代付的经营范围；千麦公司将工程款直接支付给实际权利人暨阳公司，不存在失误问题，也履行了付款义务。如千麦公司将工程款按合同约定汇入浙江暨阳建设集团有限公司诸暨财务管理咨询有限公司，暨阳公司对浙江暨阳建设集团有限公司诸暨财务管理咨询有限公司享有债权，也属本案执行范围。故千麦公司异议要求返还该装修款，理由不足，本院不予

根据千麦公司提供的《工程施工合同》等证据表明，千麦公司作为发包方（甲方），暨阳公司、浙江暨阳建设集团诸暨财务管理咨询有限公司作为承包方（乙方），对千麦公司在安徽省合肥市包河区上海路18号室内装修工程施工；该合同中，千麦公司是发包方，暨阳公司是装修工程的实际施工方，虽然浙江暨阳建设集团诸暨财务管理咨询有限公司也是承包方之一，但其无承包工程资质。该装修工程完工交付使用后，双方签订《对账确认函》，千麦公司尚有人民币91万元装修款需支付给暨阳公司；虽然双方在合同中有约定，将工程款直接支付给浙江暨阳建设集团诸暨财务管理咨询有限公司账户，但该工程款权利人是实际施工方暨阳公司，不是浙江暨阳建设集团诸暨财务管

浙江省杭州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙01执异26号案外人合肥千麦医学检验所有限公司，住所地安徽省合肥市包河区上海路18号华人健康A栋大厦3楼。法定代表人徐志勇。委托代理人杨伟艳，公司职工。申请执行人中国建设银行股份有限公司杭州秋涛支行，住所地浙江省杭州市江干区庆春东路5号。负责人童建荣。被执行人浙江暨阳建设集团有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道城西开发区协和路77号。法定代表……