（2017）川10行申3号

根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或近亲属认为是工伤，而用人单位认为不是工伤的，由用人单位承担举证责任，但根据《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”的规定，本案中，煤业公司未举证，市人社局应当根据朱华碧提供的证据和调查核实情况作出认定。市人社局对尹ＸＸ2014年9月28日一起上班的张某、陈某、当班的代班罗某的询问笔录，不能证明尹ＸＸ在煤业公司上班时间因工作原因受伤，同时在市人社局对朱某和徐某的询问笔录、尹ＸＸ受伤当天给其开药的药店工作人员唐某的询问笔录，以及朱某、徐某的自书证言中，虽上述徐某、朱某的证言及人社局对该二人的调查笔录中，他们叙述尹ＸＸ请假的事实与陈某出庭作证的证言相吻合，但在证言及书证中不论是伤的位置及伤的原因、陪同尹ＸＸ到唐某药店拿药的人员叙述均存在矛盾，且证人对尹ＸＸ受伤时间、地点和原因的了解均来源于听尹ＸＸ本人所说，属于传来证据，不足以证明尹ＸＸ受伤的时间、地点和原因，不能证明尹ＸＸ在单位

根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或近亲属认为是工伤，而用人单位认为不是工伤的，由用人单位承担举证责任，但根据《工伤认定办法》第十七条“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定”的规定，本案中，煤业公司未举证，市人社局应当根据朱华碧提供的证据和调查核实情况作出认定。市人社局对尹ＸＸ2014年9月28日一起上班的张某、陈某、当班的代班罗某的询问笔录，不能证明尹ＸＸ在煤业公司上班时间因工作原因受伤，同时在市人社局对朱某和徐某的询问笔录、尹ＸＸ受伤当

四川省内江市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川10行申3号再审申请人（原审第三人）朱华碧，女，1969年4月1日出生，汉族，住四川省资中县。委托代理人刘堪龙，男，1947年8月20日出生，汉族，住四川省内江市市中区。被申请人（原审被告）内江市人力资源和社会保障局，住所地，四川省内江市市中区翔龙山报社路82号。法定代表人陈昭学，局长。被申请人（原审原告）内江市沙湾煤业有限公司，住所地，四川……