加工合同纠纷 （2017）津01民终4360号

上诉人和被上诉人不存在加工合同关系属于认定事实不清。一审提交的录音证据上诉人方多次表述“张春菊是我公司员工，代表我们公司，是我们委托她下单的”，被上诉人张立营在录音中并未对此说法提出反对，这一事实相当于被上诉人对上诉人此种陈述事实的默认。2．一审法院认为根据上诉人提交的证据材料不能证明上诉人向被上诉人多支付了货款，属于认定事实不清。一审法院认为上诉人只提供了《电子回单》，仅能证明付款事实，不能证明多支付金额的事实存在，该认定忽略了录音证据中上诉人和被上诉人关于支付货款的沟通内容。根据《电子回单》和两份录音证据，可以肯定的是上诉人确实在被上诉人“把以前的账结清了”的强烈要求下多支付了超出涉案货款本身应支付的金额。对于上诉人支付的超出的这部分货款，属于被上诉人非法占有的财产，应予返还。张立营辩称，请求维持原判。涉案合同是张春菊发包给张立营，张立营与张春菊有合同关系，交货过程中张春菊未露面，是上诉人直接找到张立营要求由上诉人代付加工费，现货款已两清，上诉人无权要求返还货款。张雄辩称，张雄系代张立营收款，上诉人列张雄为本案当事人系诉讼主体错误。格润厚朴公司向一审法院起诉请求：判令张立营、张雄返

上诉人和被上诉人不存在加工合同关系属于认定事实不清。一审提交的录音证据上诉人方多次表述“张春菊是我公司员工，代表我们公司，是我们委托她下单的”，被上诉人张立营在录音中并未对此说法提出反对，这一事实相当于被上诉人对上诉人此种陈述事实的默认。2．一审法院认为根据上诉人提交的证据材料不能证明上诉人向被上诉人多支付了货款，属于认定事实不清。一审法院认为上诉人只提供了《电子回单》，仅能证明付款事实，不能证明多支付金额的事实存在，该认定忽略了录音证据中上诉人和被上诉人关于支付货款的沟通内容。根据《电子回单》和两份录音证据，可以肯定的是上诉人确实在被上诉人“把以前的账结清了”的强烈要求下多支付了超出涉案货款

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终4360号上诉人（原审原告）：北京格润厚朴贸易有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街42号6层611室。法定代表人：腾寿先，总经理。委托诉讼代理人：孙明智，男，该公司经理。委托诉讼代理人：王征，北京市里仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张立营，男，1971年8月4日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：张志鹏，天津宝信律师……