民间借贷纠纷 （2013）浙甬商终字第165号

证人杨某系王树奎的同学，证人陈某与王树奎之间有业务往来，证人吕某系证人的朋友，证人潘某系王树奎的雇员，均与王树奎之间有利害关系，且王树奎又未能提供其他证据与上述证人证言相印证，故对上述证人证言不予采纳。王玉娟未向本院提供新的证据。本院对原审认定的事实予以确认。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：王树奎是否已经全部归还涉案借款本金50000元并支付相应利息。对此，本院认为，王玉娟持有的借条可以证实其与王树奎之间的借贷关系合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。王玉娟向王树奎交付借款50000元后，王树奎理应按约还本付息。王树奎虽然于2010年11月4日归还王玉娟款项50000元，但因其未能提供充足证据证实其已经将2010年11月4日之前的利息另行支付完毕，且在涉案收条中王玉娟亦未作出涉案借款本息已结清的意思表示，故王玉娟称其收取的50000元款项中30000元系涉案借款利息，20000元系涉案借款本金理由充分，本院予以采信。王玉娟要求王树奎归还借款本金30000元，并支付从2010年11月4日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止的利息证据充足，本院予以支持

证人杨某系王树奎的同学，证人陈某与王树奎之间有业务往来，证人吕某系证人的朋友，证人潘某系王树奎的雇员，均与王树奎之间有利害关系，且王树奎又未能提供其他证据与上述证人证言相印证，故对上述证人证言不予采纳。王玉娟未向本院提供新的证据。本院对原审认定的事实予以确认。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：王树奎是否已经全部归还涉案借款本金50000元并支付相应利息。对此，本院认为，王玉娟持有的借条可以证实其与王树奎之间的借贷关系合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。王玉娟向王树奎交付借款50000元后，王树奎理应按约还本付息。王树奎虽然于2010年11月4日归还王玉娟款项500

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙甬商终字第165号上诉人（原审被告）：王树奎。委托代理人：方赞。被上诉人（原审原告）：王玉娟。委托代理人：葛岳品。上诉人王树奎为与被上诉人王玉娟民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2012）甬宁商初字第2919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年2月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：……