借款合同纠纷 （2021）辽07民终231号

根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本院原告主张被告曾向张英明借款，但其提交的证据均无法证明原、被告间的借贷关系，故原告的诉讼请求，无法支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张彦的诉讼请求。案件受理费1088元（已减半收取），由原告张彦负担。二审中，当事人提交新证据。上诉人申请证人屈某出庭作证，拟证明借款事实属实且向其索要过借款的事实属实。被上诉人质证意见对证人身份无异议，但对证明的内容有异议，证人证言与上诉人在一审时陈述相矛盾。因证人系当时借款的经手人并时任村委会主任、书记，能够证明借款的过程，故本院对该证人证言予以采信。本院认为，本案争议的焦点问题为：上诉人是否应支付被上诉人欠款及利息95035元。上诉人张彦以持有“8月19日原据丢失补”字样的“现金支出单据”向被上诉人主张权利，屈某在单据审批人处签章、田贵忱在会计员处签字，且时任被上诉人的主任、书记屈某作为证人出庭作证，证明借款发生时间、借款用途以及借款金额等，被上诉人对借款的事实予以认可，故法院应认定双方借款的事实存在。《中华人民共和国民法总则法规标题中华人民共和国民法典制

根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本院原告主张被告曾向张英明借款，但其提交的证据均无法证明原、被告间的借贷关系，故原告的诉讼请求，无法支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张彦的诉讼请求。案件受理费1088元（已减半收取），由原告张彦负担。二审中，当事人提交新证据。上诉人申请证人屈某出庭作证，拟证明借款事实属实且向其索要过借款的事实属实。被上诉人质证意见对证人身份无异议，但对证明的内容有异议，证人证言与上诉人在一审时陈述相矛盾。因证人系当时借款的经手人并时任村委会主任、书记，能够证明借款的过程，故本院对该证人证言予以采信。本院认为，本案

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终231号上诉人(原审原告)：张彦，男，1979年4月3日生，汉族，农民，住凌海市。被上诉人(原审被告)：凌海市金城街道办事处东彰村村民委员会，住所地凌海市金城街道办事处东彰村。法定代表人：何泽,该村委会主任。委托诉讼代理人：王丽华，锦州市古塔区南街法律服务所法律工作者。上诉人张彦因与被上诉人凌海市金城街道办事处东彰村村民委员会借款合同……