租赁合同纠纷 （2017）渝05民终2065号

本案争议的焦点为鹏升公司是否已经全部归还了租赁物资。审理中路兴公司举示发料单、收料单、结算单（第一联），拟证明尚有钢管7870.9米，扣件11809套未归还；鹏升公司举示了结算单（第二联），拟证明租赁物资已经全部归还。在鹏升公司举示的结算单中，最后一份2009年10月的结算单上，除拓印路兴公司第一联结算单内容外，另有红色字体重新批注“钢管、扣件已还完，总金额39409.56元”，鹏升公司称该批注系在其归还和赔偿全部租赁物后，由路兴公司财务人员潘贵玲书写。路兴公司称潘贵玲时为其公司财务人员，但鹏升公司结算单中新批注内容并非潘贵玲书写，批注后亦无潘贵玲重新签名。对鹏升公司举示结算单中重新批注内容的真实性，一审法院无法核实。但结合双方举示的2009年5月至10月的结算单第一联、第二联记载内容，均有租赁钢管、扣件的数量、单价、租赁期限及租金的结算金额，按结算单载明的出租及返还租赁物的数量计算，鹏升公司已经全部归还了租赁物。在2009年10月最后一次结算时，结算单的内容仅有未归还的963颗螺丝的赔偿款481.5元。如仍有未归还物资或未赔偿物资款，路兴公司应载明数量，并载明租金金额或赔偿款金额。但

本案争议的焦点为鹏升公司是否已经全部归还了租赁物资。审理中路兴公司举示发料单、收料单、结算单（第一联），拟证明尚有钢管7870.9米，扣件11809套未归还；鹏升公司举示了结算单（第二联），拟证明租赁物资已经全部归还。在鹏升公司举示的结算单中，最后一份2009年10月的结算单上，除拓印路兴公司第一联结算单内容外，另有红色字体重新批注“钢管、扣件已还完，总金额39409.56元”，鹏升公司称该批注系在其归还和赔偿全部租赁物后，由路兴公司财务人员潘贵玲书写。路兴公司称潘贵玲时为其公司财务人员，但鹏升公司结算单中新批注内容并非潘贵玲书写，批注后亦无潘贵玲重新签名。对鹏升公司举示结算单中重新批注内容的

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终2065号上诉人（原审原告）：重庆路兴实业有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道45号，统一社会信用代码915001132034363652。法定代表人：杜海，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘星，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵国，重庆海力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆鹏升建筑实业有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻……