建设工程施工合同纠纷 （2015）苏中民终字第02899号

本案争议焦点为：一、涉案工程是否应当通过审计，工程款如何认定；二、斜塘建设公司已付工程款金额如何确认，斜塘建设公司是否应继续履行支付工程款义务。就涉案工程是否应当进行审计确认，原审法院认为：一、涉案工程因涉及非法转包、施工人资质欠缺，涉案建设工程施工合同无效，但是涉案工程经竣工验收合格，双方仍应参照涉案建设工程施工合同履行。故双方就工程款是否需要审计确认，应以涉案合同约定为准。涉案合同明确约定了工程的承包形式为包工包料，并约定了合同造价，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，当事人约定按照固定价结算工程价款的，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定的，不予支持。至于双方就税金及管理费用的约定，涉案工程因在施工过程中有增减项，就增减的工程量，双方最终确需进行工程决算确认，但并不影响原工程造价的确认方式。二、斜塘建设公司表示，合同明确约定陈金海应当认真阅读《招标文件》及与建设单位签订的《建设工程施工合同》，严格遵守其规定，并承担相应的经济责任，故应当按照招标文件及与建设单位签订的建设工程施工合同约定，以审计确认合同总价。原审法院认为，一方面，就

本案争议焦点为：一、涉案工程是否应当通过审计，工程款如何认定；二、斜塘建设公司已付工程款金额如何确认，斜塘建设公司是否应继续履行支付工程款义务。就涉案工程是否应当进行审计确认，原审法院认为：一、涉案工程因涉及非法转包、施工人资质欠缺，涉案建设工程施工合同无效，但是涉案工程经竣工验收合格，双方仍应参照涉案建设工程施工合同履行。故双方就工程款是否需要审计确认，应以涉案合同约定为准。涉案合同明确约定了工程的承包形式为包工包料，并约定了合同造价，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定，当事人约定按照固定价结算工程价款的，一方当事人请求对建设工程造价进行鉴定

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第02899号上诉人（原审被告）苏州工业园区斜塘建设工程有限公司。委托代理人张毅，江苏加得律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈金海。委托代理人朱纪文，江苏五洲信友律师事务所律师。委托代理人吴维贤，江苏五洲信友律师事务所律师。上诉人苏州工业园区斜塘建设工程有限公司（以下简称斜塘建设公司）因与被上诉人陈金海建设工程施工合同纠纷一案，不服……