民间借贷纠纷 （2015）深中法民终字第4657号

本案属于民间借贷纠纷。根据郑鸿荣提交的证据及庭审查明的事实，谢辉欠郑鸿荣借款本金176万元，事实清楚，证据确实充分，郑鸿荣主张谢辉偿还，谢辉应及时予以偿还；郑鸿荣主张的借款本金中另外的24万元，因郑鸿荣未能举证证明该现金支付的款项来源，应承担举证不能的法律后果，为此，法院依法不予支持。郑鸿荣主张的利息，是以月息4分计算，明显超过了法律对民间借贷规定的利率上限，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，超出的部分，依法不予支持；其中本金150万元的利息起算时间为汇款之次日即2013年12月15日，截止时间为还清借款本金之日止；另外本金26万元的利息起算时间为汇款之次日即2013年12月18日，截止时间为还清借款本金之日止；关于双方在《借款协议补充协议》第五条中约定的利率到底属于月利率还是年利率的问题，法院采信郑鸿荣的观点，不采信谢辉的观点，理由是该条约定的利息，有上（月利息）下（利息）文衔接连续性，也存在民间借贷利率约定的交易习惯问题。谢文超在《借款协议》、《借款协议补充协议》上签字担保，且明确为连带责任担保，故应对上述借款的本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向谢辉追偿。根据《中

本案属于民间借贷纠纷。根据郑鸿荣提交的证据及庭审查明的事实，谢辉欠郑鸿荣借款本金176万元，事实清楚，证据确实充分，郑鸿荣主张谢辉偿还，谢辉应及时予以偿还；郑鸿荣主张的借款本金中另外的24万元，因郑鸿荣未能举证证明该现金支付的款项来源，应承担举证不能的法律后果，为此，法院依法不予支持。郑鸿荣主张的利息，是以月息4分计算，明显超过了法律对民间借贷规定的利率上限，应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，超出的部分，依法不予支持；其中本金150万元的利息起算时间为汇款之次日即2013年12月15日，截止时间为还清借款本金之日止；另外本金26万元的利息起算时间为汇款之次日即2013年12月18日，截止

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法民终字第4657号上诉人（原审被告）谢辉。委托代理人王斌，广东德纳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）郑鸿荣。委托代理人李炜昭，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）谢文超。上诉人谢辉因与被上诉人郑鸿荣、谢文超民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法民一初字第1213号民事判决，向本院提起上诉……