离婚纠纷 （2016）京02民终4288号

本案争议之焦点为原审法院对子女抚养权以及济帮助数额的处理是否适当。关于子女抚养权问题，应以有利于孩子身心健康为原则。本案中，自刘××满月后，一直由刘×抚养至今，由刘×父母协助照顾，至今已有接近三年的时间。对于刘××而言，已形成并适应自己的生活环境，贸然予以改变对其身心健康不利。张×原审起诉也要求刘××由刘×抚养，故原审法院判令刘××由刘×抚养对孩子身心健康更为有利，该处理是适当的。张×二审上诉要求改判由其抚养孩子，缺乏依据，本院不予支持。在张×与刘×婚姻关系存续期间，无论张×治病花费的4000余元还是刘×抚养孩子近三年的花费，都是对夫妻共同财产的花费，张×要求刘×支付医药费3万元（实际花费4000余元），该请求缺乏法律依据，本院对其该上诉请求不予支持。鉴于刘×在原审表示因张×治病，同意支付经济帮助500元，故原审法院对经济助的判决亦无不当。关于探视权问题，张×在原审并未提出，经本院主持调解，双方对此达成了一致意见，但之后张×反悔，故对于探视权问题本院依法无法直接判决，张×可以另行起诉。综上，张×的上诉请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一

本案争议之焦点为原审法院对子女抚养权以及济帮助数额的处理是否适当。关于子女抚养权问题，应以有利于孩子身心健康为原则。本案中，自刘××满月后，一直由刘×抚养至今，由刘×父母协助照顾，至今已有接近三年的时间。对于刘××而言，已形成并适应自己的生活环境，贸然予以改变对其身心健康不利。张×原审起诉也要求刘××由刘×抚养，故原审法院判令刘××由刘×抚养对孩子身心健康更为有利，该处理是适当的。张×二审上诉要求改判由其抚养孩子，缺乏依据，本院不予支持。在张×与刘×婚姻关系存续期间，无论张×治病花费的4000余元还是刘×抚养孩子近三年的花费，都是对夫妻共同财产的花费，张×要求刘×支付医药费3万元（实际花费40

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终4288号上诉人（原审原告）张×，女，1991年11月9日出生。委托代理人张振环（张×之母），1962年12月18日出生。被上诉人（原审被告）刘×，男，1988年11月19日出生。委托代理人刘宝柱（刘×之父），1963年3月6日出生。上诉人张×因离婚纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初1587号民事判决，向本院提……