买卖合同纠纷 （2016）川01民终3583号

双方签订的合作协议对产品的数量、质量、履行期限及地点、方式、违约责任等均未明确约定，该合作协议并不具备有效合同的成立要件。在合作协议签订后，天禹家具公司并不具备生产、销售“天妮丝”床垫、床箱的能力，而且在该协议签订后也未实际履行。据此，一审判决依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：驳回天禹家具公司的诉讼请求。宣判后，天禹家具公司对一审判决不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持天禹家具公司的诉讼请求。其上诉主要理由为：1.一审判决认定事实错误。台湾水月国际有限公司出具的声明未经合法的认证程序，且并非“天妮丝”品牌在大陆地区的合法所有权人，不能作为定案依据。2.只要当事人就主要条款达成了合意，合同就已经成立。《合作协议》在其首行说明“针对空军第一招待所采购一案”，故该《合作协议》本质上系一个从合同，根据主合同的约定，权利义务是清楚的。被上诉人创新家具公司答辩称，《合作协议》并不具备合同的主要条款，没有实际履行，也无法继续履行。对双方当事人无争议的一审判决认定事实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》

双方签订的合作协议对产品的数量、质量、履行期限及地点、方式、违约责任等均未明确约定，该合作协议并不具备有效合同的成立要件。在合作协议签订后，天禹家具公司并不具备生产、销售“天妮丝”床垫、床箱的能力，而且在该协议签订后也未实际履行。据此，一审判决依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：驳回天禹家具公司的诉讼请求。宣判后，天禹家具公司对一审判决不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持天禹家具公司的诉讼请求。其上诉主要理由为：1.一审判决认定事实错误。台湾水月国际有限公司出具的声明未经合法的认证程序，且并非“天妮丝”品牌在大陆地区的合法所有权人，不能作为定案依据。2.

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终3583号上诉人（原审原告）成都天禹家具有限公司。住所地：成都市青羊区文武路**号**楼*号。法定代表人李爱蓉，总经理。委托代理人吴纯雪，北京大成（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）四川创新家具有限公司。住所地：成都市新都区龙桥镇渭水社区。法定代表人沈闯新，董事长。委托代理人裴文全，四川弘泽律师事务所律师。上诉人成都天禹家具有……