故意伤害 （2014）并刑初字第73号

被告人张宇昂与被害人张某在羁押期间因打扫卫生问题发生争执，故意伤害他人身体致人死亡，其行为构成故意伤害罪，公诉机关认定被告人张宇昂犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。关于辩护人“张宇昂具有监督打扫卫生的职责；被害人有一定的过错”的意见，经查，被告人张宇昂与被害人张某均为太原市第一看守所的在押人员，不具有监督与被监督的关系，故辩护人以被害人张某不服从被告人张宇昂“监督”为由，认定被害人有一定过错的意见不能成立。被告人张宇昂与被害人因打扫卫生问题发生争执，本应采取合理的方式解决，而被告人却用拳头将被害人打伤致死，其行为构成故意伤害罪，应承担相应的刑事责任。关于辩护人“事后被告人有救助行为”的意见，经查，证人马某、牛某证实“张某倒地后张宇昂在旁边站着”，证人周某证实“张某倒地后我只听见张宇昂叫张某起来，是否对他施救我没有看见”，现有证据无法证实被告人张宇昂对被害人张某进行了救助。故上述辩护意见于法无据，均不予支持。本案是被羁押人员在关押期间因打扫卫生问题引发，结合被告人张宇昂当庭认罪悔罪及被告人亲属积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得了被害人亲属的谅解等情节，根据被告人张宇昂

被告人张宇昂与被害人张某在羁押期间因打扫卫生问题发生争执，故意伤害他人身体致人死亡，其行为构成故意伤害罪，公诉机关认定被告人张宇昂犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。关于辩护人“张宇昂具有监督打扫卫生的职责；被害人有一定的过错”的意见，经查，被告人张宇昂与被害人张某均为太原市第一看守所的在押人员，不具有监督与被监督的关系，故辩护人以被害人张某不服从被告人张宇昂“监督”为由，认定被害人有一定过错的意见不能成立。被告人张宇昂与被害人因打扫卫生问题发生争执，本应采取合理的方式解决，而被告人却用拳头将被害人打伤致死，其行为构成故意伤害罪，应承担相应的刑事责任。关于辩护人“事后被告人有救

山西省太原市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）并刑初字第73号公诉机关太原市人民检察院。被告人张宇昂。2012年7月2日因犯故意伤害罪被我院判处有期徒刑十四年，宣判后上诉至山西省高级人民法院，2013年12月27日山西省高级人民法院刑事附带民事判决书驳回上诉，维持原判。现羁押于太原市第一看守所。辩护人霍俊斌，山西昭权律师事务所律师。山西省太原市人民检察院指控被告人张宇昂犯故意伤害罪一案，于……