（2017）黔03行赔终1号

根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”以及《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据；因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承当举证责任。”之规定，上诉人对其主张全部内撑条被被上诉人损害负有举证责任。本案中，上诉人提交的证据能证明被上诉人在强制清运的过程中拉走部分内撑条，并造成现场部分涉案财物的损害，但是不能达到上诉人“全部内撑条被损毁”的证明目的。上诉人明知自己的部分经营场地属于城市管理的整治对象，在行政机关发布搬离通知并催告后，未将其生产的涉案内撑条搬离原场地，也未及时设置标示、采取相应的隔离措施，自身在经营中存在一定的过错；同时，上诉人在阻止被上诉人清运内撑条之后，其仍未对被损害物品进行清点搬离，最终因怠于管理导致涉案物品的灭失，无法举证的责任也不在被上诉人一方。本案被上诉人因清运内撑条的行为给上诉人造成的损害客观存在，但双方均未提供有效证据证明具体损失，结合本案实际情况，原审法院酌情认定被上诉人的清运行为给上诉人造成了五万元的财

根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”以及《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据；因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承当举证责任。”之规定，上诉人对其主张全部内撑条被被上诉人损害负有举证责任。本案中，上诉人提交的证据能证明被上诉人在强制清运的过程中拉走部分内撑条，并造成现场部分涉案财物的损害，但是不能达到上诉人“全部内撑条被损毁”的证明目的。上诉人明知自己的部分经营场地属于城市管理的整治对象，在行政机关发布搬离通知并催告后，未将其生产的

贵州省遵义市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）黔03行赔终1号上诉人（原审原告）娄辉球，男，汉族，生于1972年7月14日，贵州省桐梓县人，住桐梓县，上诉人（原审原告）杨远静，男，汉族，生于1972年5月13日，贵州省桐梓县人，住桐梓县，上诉人（原审原告）何福元，男，汉族，生于1973年2月6日，贵州省桐梓县人，住桐梓县，上诉人（原审原告）江朝金，男，汉族，生于1973年6月6日，……