合同纠纷 （2021）京01民终2760号

王金山与虞若军、王宝宏、孙光辉、熊英于2014年3月19日签订的《大标的费用计算与确认协议》，王宝宏与王金山于2017年6月23日签署的《银丰公司转让协议》均系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。以上合同签署的目的均系为了将中国人民解放军第七四五三工厂为产权人的涉案房屋的实际承租主体的控制权由王金山变更为虞若军、王宝宏、孙光辉、熊英，《银丰公司转让协议》的目的也是为了实现虞若军、王宝宏、孙光辉、熊英对银丰公司继而对承租房屋开办酒店七天连锁酒店的实际控制权，故两份合同应当一并纳入本案予以考虑。虽然《银丰公司转让协议》的签署主体仅为王宝宏与王金山，但该合同约定的甲方为军宏公司，军宏公司在合同签署当时股东为虞若军、孙光辉、熊英、王宝宏四人，且此后虞若军、孙光辉、熊英均受让了王金山持有的银丰公司股权并完成了股东变更登记的手续，同时未再实际支付任何其他对价。结合双方签署合同后的股权转让行为，该院认定王金山转让银丰公司股权的对价即为双方在《银丰公司转让协议》中约定的内容，虞若军、孙光辉、熊英通过受让银丰公司股权的行为对王宝宏签署《银丰

王金山与虞若军、王宝宏、孙光辉、熊英于2014年3月19日签订的《大标的费用计算与确认协议》，王宝宏与王金山于2017年6月23日签署的《银丰公司转让协议》均系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。以上合同签署的目的均系为了将中国人民解放军第七四五三工厂为产权人的涉案房屋的实际承租主体的控制权由王金山变更为虞若军、王宝宏、孙光辉、熊英，《银丰公司转让协议》的目的也是为了实现虞若军、王宝宏、孙光辉、熊英对银丰公司继而对承租房屋开办酒店七天连锁酒店的实际控制权，故两份合同应当一并纳入本案予以考虑。虽然《银丰公司转让协议》的签署主体仅为王

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终2760号上诉人（原审被告）：王金山，男，1971年9月16日出生，蒙古族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。被上诉人（原审原告）：虞若军，男，1965年7月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：王宝宏，男，1966年5月15日出生，汉族，住黑龙江省孙吴县。被上诉人（原审原告）：孙光辉，男，1975年10月14日出生，汉族……