民间借贷纠纷 （2019）冀01民终9522号

借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定支付利息。本案中任新法向原告借款100万元，数额巨大，现任新法已经死亡，庭审中被告称债权债务关系不能成立。原告称是以现金方式分多次将款项支付给任新法，借款累计100万元时签订了借款合同，借款合同约定“实际放款日与到期日以借款借据或银行转账记录为准，借款借据与银行转账记录为本合同的组成部分”，但原告不能提供任何一次向任新法交付款项的借款收据或银行转账记录。如此巨大的借款数额，这明显不符合常理。因此，虽然原告与任新法签订借款合同后，任新法对房产办理了抵押登记，但是原告与任新法到底是如原告所述借款100万元后签订了借款合同，还是签订借款合同后当事人已经履行或者并未履行，均无证据所证实。原告称“借款是真实存在的，否则不存在任新法依法办理100万元债权的抵押登记”，因担保合同虽然是从合同，但是有担保的债权债务关系通常情况下是在债务人能够提供担保的情况下，债权人才会与之实际形成债权债务关系，亦即往往提供担保在前，债权人履行义务在后，所以抵押登记只能证明债务人提供了担保，并不能证明原告已经实际履行了出借款项义务，原告该理由不能成立。故对原告与任新法是否已经

借款人应当按照约定的期限返还借款，并按照约定支付利息。本案中任新法向原告借款100万元，数额巨大，现任新法已经死亡，庭审中被告称债权债务关系不能成立。原告称是以现金方式分多次将款项支付给任新法，借款累计100万元时签订了借款合同，借款合同约定“实际放款日与到期日以借款借据或银行转账记录为准，借款借据与银行转账记录为本合同的组成部分”，但原告不能提供任何一次向任新法交付款项的借款收据或银行转账记录。如此巨大的借款数额，这明显不符合常理。因此，虽然原告与任新法签订借款合同后，任新法对房产办理了抵押登记，但是原告与任新法到底是如原告所述借款100万元后签订了借款合同，还是签订借款合同后当事人已经履行

河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终9522号 上诉人（原审原告）：焦杰利，男，1972年6月18日出生，汉族，住址石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：王海霞，河北林平律师事务所律师，一般代理。 被上诉人（原审被告）：王夕贞，女，1956年3月25日出生，汉族，住址元氏县。 被上诉人（原审被告）：任鸿鹏，男，1982年5月17日出生，汉族，住址元氏县。 被上诉人（原……