建设工程施工合同纠纷 （2014）浙丽民终字第282号

案外人上虞市第二路桥工程有限公司系浙江天合路桥有限公司前身原丽水市交通工程有限公司的股东，与本案双方当事人所争议的基础法律关系不具有直接关联性，一审法院未追加案外人上虞市第二路桥工程有限公司作为本案一审被告或者第三人并无不当。浙江天合路桥有限公司主张一审法院程序不当的上诉理由不能成立。浙江天合路桥有限公司主张涉案落款时间为2010年1月20日的欠条不能作为定案证据采信，经查该欠条上有原丽水市交通工程有限公司的公章，且原丽水市交通工程有限公司的两任法定代表人章伟培、黄建华均对原丽水市交通工程有限公司的欠款行为表示认可，在浙江天合路桥有限公司不能提供反驳证据对其主张加以证明的情形下，浙江天合路桥有限公司的上述主张亦不能成立。关于本案一审起诉是否超过诉讼时效的问题，2012年12月24日戴土儿以邮寄律师催告函的方式向浙江天合路桥有限公司主张权利，同月25日律师催告函到达浙江天合路桥有限公司，产生诉讼时效中断的效力，戴土儿于2014年7月3日提起本案一审诉讼，不存在已过诉讼时效的情形，故对浙江天合路桥有限公司主张本案已超过诉讼时效的上诉理由，本院不予采纳。关于浙江天合路桥有限公司是否应当支付戴

案外人上虞市第二路桥工程有限公司系浙江天合路桥有限公司前身原丽水市交通工程有限公司的股东，与本案双方当事人所争议的基础法律关系不具有直接关联性，一审法院未追加案外人上虞市第二路桥工程有限公司作为本案一审被告或者第三人并无不当。浙江天合路桥有限公司主张一审法院程序不当的上诉理由不能成立。浙江天合路桥有限公司主张涉案落款时间为2010年1月20日的欠条不能作为定案证据采信，经查该欠条上有原丽水市交通工程有限公司的公章，且原丽水市交通工程有限公司的两任法定代表人章伟培、黄建华均对原丽水市交通工程有限公司的欠款行为表示认可，在浙江天合路桥有限公司不能提供反驳证据对其主张加以证明的情形下，浙江天合路桥有

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙丽民终字第282号上诉人（原审原告）：戴土儿。委托代理人：谢永俊。委托代理人：蒋晓辉。上诉人（原审被告）：浙江天合路桥有限公司。法定代表人：吴成付。委托代理人：吴建波。上诉人戴土儿与上诉人浙江天合路桥有限公司建设工程施工合同纠纷一案，双方均不服浙江省丽水市莲都区人民法院于2014年8月6日作出的（2014）丽莲民初字第621号民事判决，向本院……