买卖合同纠纷 （2010）浙绍商终字第917号

双方当事人之间的买卖关系，没有《中华某某共和国合同法》第五十二条规定的情形，应属有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。海盐××厂主张德泰公司尚欠其货款201839.97元，但其中的200000元货款只提供一份增值税发票，没有提供交付货物的凭证，故其主张缺乏事实根据，该院对其主张不予采信。德泰公司尚欠海盐××厂货款1839.97元，事实清楚，证据确凿，应承担支付货款的义务。因双方当事人在对账时未约定付款时间，故德泰公司提出海盐××厂的起诉已超过诉讼时效期间的观点，无事实和法律根据，该院不予采信。海盐××厂要求德泰公司支付货款的合理部分，该院予以支持。依照《中华某某共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华某某共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关某某事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、德泰公司应支付给海盐××厂货款1839.97元，款限于该判决生效之日起十日内付清；二、驳回海盐××厂其他诉讼请求。案件受理费4

双方当事人之间的买卖关系，没有《中华某某共和国合同法》第五十二条规定的情形，应属有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据证明或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。海盐××厂主张德泰公司尚欠其货款201839.97元，但其中的200000元货款只提供一份增值税发票，没有提供交付货物的凭证，故其主张缺乏事实根据，该院对其主张不予采信。德泰公司尚欠海盐××厂货款1839.97元，事实清楚，证据确凿，应承担支付货款的义务。因双方当事人在对账时未约定付款时间，故德泰公司提出海盐××厂的起诉已超过诉讼时

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍商终字第917号上诉人（原审原告）：海盐××厂。住所地：海盐县西××通集镇××号。法定代表人：张某某。委托代理人：朱某、曹某某。被上诉人（原审被告）：诸暨市××服饰有限公司。住所地：诸暨市××外新村。法定代表人：章某某。委托代理人：金某某。上诉人海盐××厂为与被上诉人诸暨市××服饰有限公司（以下简称德泰公司）买卖合同纠纷一案，不服诸暨市人民……