买卖合同纠纷 （2019）粤04民终1240号

“仅凭姜璐一次的挪用行为即认定匠心公司法人人格形骸化，依据不充分”。在实体上，本案同时具备《中华人民共和国公司法》第二十条所规定主体要件、行为要件和结果要件，但一审法院要求大洋光润公司举证证明姜璐多次挪用行为实乃强人所难。大洋光润公司作为匠心公司债权人能够提供初步证据证明姜璐滥用公司独立法人地位和股东有限责任，但因公司经营情况的证据由公司掌握而无法进一步提供证据予以证明，人民法院应当根据公平原则和诚实信用原则，确定进一步证明是否存在滥用法人人格行为的举证责任由公司或股东承担。一审法院认为“大洋光润公司尚未申请强制执行，匠心公司能否偿还其所欠大洋光润公司的债务，目前尚处于不明状态，即姜璐的行为是否严重损害公司债权人利益目前尚未可知”是错误的。首先，匠心公司应当支付货款的时间节点是2018年2月12日，大洋光润公司于2018年5月4日立案起诉匠心公司，同时申请财产保全，但因匠心公司账户余额不足，实际只冻结了133.37元，证明匠心公司没有足够的资产，无法对外清偿到期债务。其次，匠心公司早已关门停止营业，姜璐和匠心公司均无法取得联系，足以证明公司经营不善，资不抵债。结合合同及上述事实，足以认

“仅凭姜璐一次的挪用行为即认定匠心公司法人人格形骸化，依据不充分”。在实体上，本案同时具备《中华人民共和国公司法》第二十条所规定主体要件、行为要件和结果要件，但一审法院要求大洋光润公司举证证明姜璐多次挪用行为实乃强人所难。大洋光润公司作为匠心公司债权人能够提供初步证据证明姜璐滥用公司独立法人地位和股东有限责任，但因公司经营情况的证据由公司掌握而无法进一步提供证据予以证明，人民法院应当根据公平原则和诚实信用原则，确定进一步证明是否存在滥用法人人格行为的举证责任由公司或股东承担。一审法院认为“大洋光润公司尚未申请强制执行，匠心公司能否偿还其所欠大洋光润公司的债务，目前尚处于不明状态，即姜璐的行为是

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤04民终1240号上诉人（原审原告）：珠海市大洋光润家具有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区。法定代表人：卞何照，总经理。委托诉讼代理人：黄海云，广东显德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜璐，男，汉族，住江西省樟树市。上诉人珠海市大洋光润家具有限公司（以下简称大洋光润公司）因与被上诉人姜璐买卖合同纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院……