民间借贷纠纷 （2021）豫08民终1270号

原告宁合兴于2016年以民间借贷纠纷为由起诉王进全、马冬梅时，就称借款用于其企业经营，其并未请求孟州市融丰食品有限责任公司共同承担还款责任，只请求王进全、马冬梅按夫妻共同债务承担还款责任，是其当时自主做出的选择。时至今日，（2016）豫0883民初954号判决书已生效，并已进入执行程序，且孟州市融丰食品有限责任公司也已改制为河南融丰食品股份有限公司，故原告再次以该公司为被告提起本案诉讼，系就同一民事法律关系的重复起诉，明显不当，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宁合兴的起诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷。河南省孟州市人民法院于2016年6月23日作出的(2016)豫0883民初954号民事判决对上诉人主张的借款已作处理。现上诉人再次就同一事实向法院起诉，构成了重复起诉，违反了一事不再理原则。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回起诉。综上，宁合兴的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第

原告宁合兴于2016年以民间借贷纠纷为由起诉王进全、马冬梅时，就称借款用于其企业经营，其并未请求孟州市融丰食品有限责任公司共同承担还款责任，只请求王进全、马冬梅按夫妻共同债务承担还款责任，是其当时自主做出的选择。时至今日，（2016）豫0883民初954号判决书已生效，并已进入执行程序，且孟州市融丰食品有限责任公司也已改制为河南融丰食品股份有限公司，故原告再次以该公司为被告提起本案诉讼，系就同一民事法律关系的重复起诉，明显不当，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宁合兴的起

河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）豫08民终1270号上诉人（原审原告）：宁合兴，男，汉族，1951年8月17日出生，住河南省孟州市。被上诉人（原审被告）：河南融丰食品股份有限公司（前身为孟州市融丰食品有限责任公司），住址:孟州市西虢镇西沃村东。法定代表人：李春涛，该公司董事长。上诉人宁合兴因与被上诉人河南融丰食品股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省孟州市人民法院(2021……