其他行政行为 （2017）最高法行申6039号

《中华人民共和国行政复议法》第十四条第一款规定：“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决。”本案中，曾广华等6人对省政府作出784号批复的行政行为不服向省政府提起行政复议申请，根据上述法律规定，省政府具有作出125号复议决定的行政主体资格。本案中，曾广华等6人对复议程序无异议。经审查，省政府作出125号复议决定程序合法，予以确认。本案中，第一、曾广华等6人房屋于2014年4月被拆除，涉案批复于2015年7月24日作出。第二，曾广华等6人在批复作出前签订了安置补偿协议。综合以上两方面因素，法院认为曾广华等6人关于784号批复导致房屋被拆除的主张没有事实根据，曾广华等6人已经对涉案房屋不再享有权益。据此，法院认为，省政府认为784号批复并未损害曾广华等6人的合法权益，不予受理曾广华等6人的行政复议申请并无不当。综上所述，省政府作出的125号复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定

《中华人民共和国行政复议法》第十四条第一款规定：“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议。对行政复议决定不服的，可以向人民法院提起行政诉讼；也可以向国务院申请裁决，国务院依照本法的规定作出最终裁决。”本案中，曾广华等6人对省政府作出784号批复的行政行为不服向省政府提起行政复议申请，根据上述法律规定，省政府具有作出125号复议决定的行政主体资格。本案中，曾广华等6人对复议程序无异议。经审查，省政府作出125号复议决定程序合法，予以确认。本案中，第一、曾广华等6人房屋于2014年4月被拆除，涉案批

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申6039号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾广华，男，1967年5月1日出生，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付元虎，男，1964年3月19日出生，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾召珍，男，1962年6月12日出生，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾现坤，男，1985年12月23日出生，汉族。再审……