商品房销售合同纠纷 （2015）苏中民终字第04516号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中熊青华与合景开发公司签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，应当作为判定双方权利义务的依据。本案中，熊青华虽称合景开发公司至今未向其交付商品房买卖合同中所载明的安全系统，但根据熊青华自述其已经接收该商品房数年，且认为交房时合景开发公司称待三期交付时一并交付安全系统，而合景开发公司对此不予认可，也与合景开发公司举证的交付通知书所载明的事实不相符合。另外，根据本庭组织双方进行的现场抽查和勘验，商品房买卖合同中所载明的安全系统项目的硬件设施、设备大都具备，而且主体部分确系在运转和使用之中。之所以部分用户端的设施、设备不能正常使用可能系线路障碍、设备的维护、保养、维修等问题，并非有没有安全系统的问题，对这些问题的解决需要合景开发公司或者相应的物业管理主体与包括熊青华在内的小区业主加强协调沟通、相互协作、互谅互让、倾力配合。因此，原审法院基于以上分析，认为熊青华现起诉要求合景开发公司交付、使用安全系统，缺乏事实和法律依据，原审法院碍难支

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中熊青华与合景开发公司签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，应当作为判定双方权利义务的依据。本案中，熊青华虽称合景开发公司至今未向其交付商品房买卖合同中所载明的安全系统，但根据熊青华自述其已经接收该商品房数年，且认为交房时合景开发公司称待三期交付时一并交付安全系统，而合景开发公司对此不予认可，也与合景开发公司举证的交付通知书所载明的事实不相符合。另外，根据本庭组织双方进行的现场抽查和勘验，商品房买卖合同中所载明的安全系统项目的硬件设施

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第04516号上诉人（原审原告）熊青华。被上诉人（原审被告）苏州市合景房地产开发有限公司。法定代表人孔健涛。委托代理人陈镭。上诉人熊青华因与被上诉人苏州市合景房地产开发有限公司（以下简称合景开发公司）商品房销售合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2014）相民初字第0909号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月24日立案……