确认合同无效纠纷 （2017）黔26民终1554号

本案中关于原告主体是否合法的问题，原告是经凯里市锐馨鑫园小区全体业主选举产生，并经主管部门批复成立的非法人的自治组织，系业主大会的执行机构。现原告为维护小区业主共同利益而提起诉讼，其诉讼主体符合法律规定，应具备诉讼主体资格。被告罗文与被告锐红房产公司于2009年1月5日签订的《房屋买卖合同书》，双方所买卖的对象为在+0.00平台20轴至32轴间修建的风雨桥长廊，该风雨桥长廊系被告锐红房产公司是方便住户出入，营造民族特色、民族风情的装饰目的而申报修建的建筑，上述事实足以证明风雨桥长廊系锐馨鑫园项目的公共部分；《中华人民共和国物权法》第七十三条规定“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。”同时，鉴于被告锐红房产公司作为瑞馨鑫园项目的开发方，应由其证举证证明涉案风雨桥属城镇公共道路或享有所有权，被告罗文应举证证明涉案风雨桥长廊由其所有，但二被告均未能举证证明上述事实成立，依法应由二被告承担不利法律后果，故二被告提出的“涉案风雨桥长廊不属

本案中关于原告主体是否合法的问题，原告是经凯里市锐馨鑫园小区全体业主选举产生，并经主管部门批复成立的非法人的自治组织，系业主大会的执行机构。现原告为维护小区业主共同利益而提起诉讼，其诉讼主体符合法律规定，应具备诉讼主体资格。被告罗文与被告锐红房产公司于2009年1月5日签订的《房屋买卖合同书》，双方所买卖的对象为在+0.00平台20轴至32轴间修建的风雨桥长廊，该风雨桥长廊系被告锐红房产公司是方便住户出入，营造民族特色、民族风情的装饰目的而申报修建的建筑，上述事实足以证明风雨桥长廊系锐馨鑫园项目的公共部分；《中华人民共和国物权法》第七十三条规定“建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔26民终1554号上诉人（一审被告）：黔东南州锐红房地产开发有限责任公司，住所地：凯里市永丰南路6号锐馨馨园水晶阁二楼。法定代表人：吴经锐，该公司董事长。上诉人（一审被告）：罗文，男，彝族，1978年12月6日出生，贵州省凯里市人，凯里市进珠物业服务有限公司经理，住贵州省凯里市。被上诉人（一审原告）：凯里市锐馨鑫园业主委员会，住……