（2014）穗中法金民初字第154号

原告与被告凯超公司签订的《授信额度协议》、《银行承兑汇票业务总额度协议》、原告与被告黄子超签订的《最高额保证合同》、原告与被告汇成公司签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、原告与被告凯泽公司签订的《最高额保证合同》均是各方当事人在协商一致的基础上形成的合意，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应遵守。四被告主张被告凯泽公司与原告签订《最高额保证合同》的时间是2014年3月10日以后，不是该合同记载的2014年2月20日，凯泽公司不应承担保证责任。但四被告未提供证据证实其上述主张，退而言之，即使该合同签订时间是在原告宣布授信提前到期之后，被告凯泽公司签订该合同为被告凯超公司的涉案债务承担连带保证责任，也不违反法律规定，本院对四被告的上述主张不予采纳。鉴于被告凯超公司确认于2014年2月8日至2014年2月14日期间向原告告知了其上游供货商违约的情况，也确认其2014年1、2月有经营困难以及抵押物被查封的情况，据此，原告依《授信额度协议》宣布授信提前到期，并要求被告凯超公司立即偿还全部授信本金余额本息，符合合同约定及法律规定。现被告凯超公司未能按期归还授

原告与被告凯超公司签订的《授信额度协议》、《银行承兑汇票业务总额度协议》、原告与被告黄子超签订的《最高额保证合同》、原告与被告汇成公司签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、原告与被告凯泽公司签订的《最高额保证合同》均是各方当事人在协商一致的基础上形成的合意，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应遵守。四被告主张被告凯泽公司与原告签订《最高额保证合同》的时间是2014年3月10日以后，不是该合同记载的2014年2月20日，凯泽公司不应承担保证责任。但四被告未提供证据证实其上述主张，退而言之，即使该合同签订时间是在原告宣布授信提前到期之后，被告凯泽公司签订该合同

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法金民初字第154号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行。住所地：广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：邓裕斌，职务：行长。委托代理人：李小龙，广东东方昆仑（杭州）律师事务所律师。委托代理人：张迈，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：广州凯超投行经贸有限公司。住所地：广州市番禺区大石街石北工业路***号……