定作合同纠纷 （2021）京01民终5324号

宋杰与柚子公司签订的合同以及补充协议系双方真实意思表示，未违反国家效力性强制性法律规定，系有效，双方均应遵守执行。合同约定乙方应按期交付工作成果，如无正当理由迟延交付，每延迟一天，应向甲方支付相当于甲方已支付开发费千分之五的费用作为违约金，该案中的工作成果应为整体成果即为扫微APP，而不是开发扫微APP中经历的各个阶段。从查明事实来看，柚子公司于2019年10月18日已经完成了项目APP开发，按照双方补充协议约定延迟10个工作日，故柚子公司于2019年10月18日完成APP开发并不违约。柚子公司将上述APP提交给宋杰后，由于宋杰对人脸识别系统需要重新进行选择，故柚子公司对扫微APP重新进行了修改，并最终于2020年1月7日提交给宋杰，宋杰于当日予以验收。由此可见，柚子公司并不存在违约行为，故宋杰要求柚子公司支付违约金的诉讼请求，无事实依据，该院不予支持。因该院已经认定柚子公司于2020年1月7日交付成果并不属于违约行为，且项目最终验收时间为2020年1月7日，故宋杰于2020年1月8日支付42000元符合“合同2.2.6款验收阶段同时，宋杰支付开发费用”的约定，故宋杰并不存在违约行为，

宋杰与柚子公司签订的合同以及补充协议系双方真实意思表示，未违反国家效力性强制性法律规定，系有效，双方均应遵守执行。合同约定乙方应按期交付工作成果，如无正当理由迟延交付，每延迟一天，应向甲方支付相当于甲方已支付开发费千分之五的费用作为违约金，该案中的工作成果应为整体成果即为扫微APP，而不是开发扫微APP中经历的各个阶段。从查明事实来看，柚子公司于2019年10月18日已经完成了项目APP开发，按照双方补充协议约定延迟10个工作日，故柚子公司于2019年10月18日完成APP开发并不违约。柚子公司将上述APP提交给宋杰后，由于宋杰对人脸识别系统需要重新进行选择，故柚子公司对扫微APP重新进行了修

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终5324号上诉人（原审原告、反诉被告）：宋杰，男，1989年5月6日出生，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：鲁莹，山东鸿之恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：柚子（北京）移动技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：邹达，总经理。委托诉讼代理人：刘闯军，男，1989年8月18日出生，住北京市昌平区。上诉人宋杰因与被……