（2014）穗中法民二终字第1217号

张达辉确认其与陈丽芳为润兴公司员工，因此可以认定李海威、杜松国系向润兴公司洗水分厂供应煤炭。杨文辉于2007年12月10日出具欠条给杜松国，确认欠款金额及还款期限、方式，之后并支付了部分欠款给杜松国。显然杨文辉并非李海威、杜松国与润兴公司交易的居间人。李海威、杜松国主张杨文辉系借用润兴公司的场地及资质经营，可以采信。因此，应由杨文辉支付所欠货款给李海威、杜松国，润兴公司承担连带责任。张达辉则不承担付款责任。杨文辉未提供证据证实其在2007年12月10日后支付了超过李海威、杜松国确认的40000元的货款，原审法院认定剩余货款为46400元。就该46400元剩余货款，杨文辉在2007年12月10日的欠条中并未明确支付期限，未有证据证实双方之后补充约定了该余款的支付期限，或是李海威、杜松国曾催告杨文辉限期支付，因此该46400元余款并未过诉讼时效。杨文辉应向李海威、杜松国支付该余款，并按李海威、杜松国主张，自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计付利息。润兴公司经原审法院合法传唤，未到庭参与诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百

张达辉确认其与陈丽芳为润兴公司员工，因此可以认定李海威、杜松国系向润兴公司洗水分厂供应煤炭。杨文辉于2007年12月10日出具欠条给杜松国，确认欠款金额及还款期限、方式，之后并支付了部分欠款给杜松国。显然杨文辉并非李海威、杜松国与润兴公司交易的居间人。李海威、杜松国主张杨文辉系借用润兴公司的场地及资质经营，可以采信。因此，应由杨文辉支付所欠货款给李海威、杜松国，润兴公司承担连带责任。张达辉则不承担付款责任。杨文辉未提供证据证实其在2007年12月10日后支付了超过李海威、杜松国确认的40000元的货款，原审法院认定剩余货款为46400元。就该46400元剩余货款，杨文辉在2007年12月10日

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民二终字第1217号上诉人（原审被告）：杨文辉。委托代理人：钟灿成，广东天地正（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李海威。被上诉人（原审原告）：杜松国。上述两被上诉人的共同委托代理人：钟武平，广东武平律师事务所律师。上述两被上诉人的共同委托代理人：刘梅连，广东武平律师事务所律师。原审被告：张达辉。委托代理人：孔淑莹，广东捷成律师……