（2014）泰行初字第83号

一、关于被告作出被诉复议决定的程序是否合法问题。根据《行政复议法》第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第三十一条的规定，被告作出被诉复议决定历经了受理、书面审查、作出决定、送达等法定程序，程序合法。二、关于被诉复议决定认定事实是否清楚、证据是否充分、适用法律是否正确问题。原告向肥城市人民政府申请政府信息公开后，肥城市人民政府自收到申请之日起15个工作日内未予以答复。原告以肥城市人民政府不作为违法为由向被告申请行政复议，在被告复议审查过程中，肥城市人民政府就原告的申请事项作出了具体行政行为。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十九条规定：“行政复议期间被申请人改变原具体行政行为的，不影响行政复议案件的审理。但是，申请人依法撤回行政复议申请的除外。”根据该条规定，尽管肥城市人民政府在行政复议期间作出了具体行政行为，但被告泰安市人民政府仍应当对肥城市人民政府未在收到申请之日起15个工作日内予以答复的行为进行审理。被告泰安市人民政府主张《2001年省政府贯彻实施规定》第二十四条第3项未被明文废止，仍可适用，但根据新法优于旧法、上位法优于下位法的原则，在《中华人民共和国行政复议法实

一、关于被告作出被诉复议决定的程序是否合法问题。根据《行政复议法》第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十八条、第三十一条的规定，被告作出被诉复议决定历经了受理、书面审查、作出决定、送达等法定程序，程序合法。二、关于被诉复议决定认定事实是否清楚、证据是否充分、适用法律是否正确问题。原告向肥城市人民政府申请政府信息公开后，肥城市人民政府自收到申请之日起15个工作日内未予以答复。原告以肥城市人民政府不作为违法为由向被告申请行政复议，在被告复议审查过程中，肥城市人民政府就原告的申请事项作出了具体行政行为。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第三十九条规定：“行政复议期间被申请人改变原具体行政行为的，

山东省泰安市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）泰行初字第83号原告：冯正全。被告：泰安市人民政府。住所地：泰安市市政大楼。法定代表人：王云鹏，市长。委托代理人：吴生，泰安市人民政府法制办工作人员。原告冯正全不服泰安市人民政府泰政复决字（2014）5号《行政复议决定书》，于2014年10月24日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2014年11月14日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依……