买卖合同纠纷 （2015）东中法民二终字第1736号

本案为买卖合同纠纷，云南九建公司、林壮育、林伟滨经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，原审法院视为其放弃对虎门港公司提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，故原审法院对虎门港公司提交的证据的真实性均予以确认。林状育以云南九建公司的名义与虎门港公司签订的《东莞市预拌混凝土购销合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。现林状育是以云南九建公司的名义与虎门港公司发生交易的，结合林状育自认挂靠云南九建公司承建全峰物流有限公司厂区工程（后变更为红马物流公司工程）的情况，原审法院依法确认林状育挂靠云南九建公司的名义与虎门港公司发生涉案的买卖合同关系。结合虎门港公司提交的证据以及林状育确认尚欠货款640817元，原审法院对涉案货款尚余640817元的事实予以确认。对于货款的支付时间，虽然虎门港公司与林状育签订的《东莞市预拌混凝土购销合同》中约定的付款方式为先付款后提货或月结后付100%货款，但双方在实际操作中并没有履行，应视为双方没有明确约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，这种情况下买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时

本案为买卖合同纠纷，云南九建公司、林壮育、林伟滨经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，原审法院视为其放弃对虎门港公司提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利，故原审法院对虎门港公司提交的证据的真实性均予以确认。林状育以云南九建公司的名义与虎门港公司签订的《东莞市预拌混凝土购销合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。现林状育是以云南九建公司的名义与虎门港公司发生交易的，结合林状育自认挂靠云南九建公司承建全峰物流有限公司厂区工程（后变更为红马物流公司工程）的情况，原审法院依法确认林状育挂靠云南九建公司的名义与虎门港公司发生涉案的买卖合同关系。结合虎门港公

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）东中法民二终字第1736号上诉人（原审被告）：云南九州建设集团有限公司。住所地：云南省昆明市。法定代表人：黄少良，该公司董事长。委托代理人：汲广珍，广东砝码律师事务所律师。委托代理人：韩晓锋，广东砝码律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：东莞市虎门港混凝土有限公司。住所地：广东省东莞市沙田。法定代表人：尹炳辉，该公司董事长。委托代理人：姬鹏……