共有纠纷 （2017）赣09民申9号

关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。施某与张智国于2013年8月21日签订的《协议书》第4条约定：“如乙方（张智国）将甲方（施某）所有的旧房出售后未购买新房，或者乙方购买新房后在条件允许的情况下拒绝为女儿张熙睿办理产权登记手续，乙方须将旧房出售所得全部价款退还给甲方…”由此可见，双方仅约定出售旧房后须购买新房以及违约责任，并未约定张智国必须将出售旧房的价款全部用于购买新房。按揭贷款的形式购买新房并不构成违约。协议的目的是保障张熙睿的财产权利，涉案房产已登记为张智国与张熙睿共同所有，相对具有保值增值属性。张熙睿及施某未提供证据证明张熙睿的不动产物权存在流失风险，亦未提供证据证明将不动产物权作价分割为现金财产更具有安全性。关于二审判决适用法律是否正确的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款：“未成年人的父母是未成年人的监护人。”和《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款：“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。”之规定，施某与张智国离婚后，张熙睿由母亲施某直接抚养，但父母双方仍是张熙睿的监护人。根据《中华人民共和国民法通则》第十八条第一款：“监护人应当履行监护职

关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。施某与张智国于2013年8月21日签订的《协议书》第4条约定：“如乙方（张智国）将甲方（施某）所有的旧房出售后未购买新房，或者乙方购买新房后在条件允许的情况下拒绝为女儿张熙睿办理产权登记手续，乙方须将旧房出售所得全部价款退还给甲方…”由此可见，双方仅约定出售旧房后须购买新房以及违约责任，并未约定张智国必须将出售旧房的价款全部用于购买新房。按揭贷款的形式购买新房并不构成违约。协议的目的是保障张熙睿的财产权利，涉案房产已登记为张智国与张熙睿共同所有，相对具有保值增值属性。张熙睿及施某未提供证据证明张熙睿的不动产物权存在流失风险，亦未提供证据证明将不

江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣09民申9号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张熙睿，女，2006年1月16日生，汉族，学生，住江西省南昌市青山湖区。法定代理人：施某，女，1980年1月9日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。系张熙睿母亲。委托代理人：叶云飞，江西洪城律师事务所律师，代理权限：一般代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张智国，男，1978年4月24日生，……