买卖合同纠纷 （2019）苏05民终3119号

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，亦有责任提供证据。本案中，陈德才提交了送货单，上述送货单中的抬头写为“同发快餐”，陈德才亦表示，陈德才确已将货物送至同发公司的经营地苏州工业园区宏业路128号，上述送货单的签收人均为王建中、蒋安华、树旺等人，为同发公司员工。对于上述人员的身份，陈德才亦提交了其拍摄的照片一张，该张照片中显示树旺为同发公司的仓库负责人。陈德才另曾收到同发公司会计支付的货款，故陈德才据此认为，与陈德才交易的相对方为同发公司，同发公司应支付涉案货款。而同发公司虽对此予以否认，并认为陈德才应知与其交易的相对方为案外人吴秀英，陈德才与吴秀英存在交易往来，故陈德才所写的上述送货单中所写的“同发快餐”应指吴秀英经营的苏州工业园区同发鑫博餐饮服务中心，送货单中的签收人也是吴秀英雇佣的员工，吴秀英亦曾支付陈德才货款，故涉案买卖关系的相对方应为承包人吴秀英。但从同发公司提交的餐饮项目承包协议来看，协议中明确了吴秀英承包的项目是在同发公司住所地的中央厨房，承包期限自2017年3月18日起至2020年3月17日止。而陈德才提交的送货单所载明的日期也在该期限内。且同发

当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，亦有责任提供证据。本案中，陈德才提交了送货单，上述送货单中的抬头写为“同发快餐”，陈德才亦表示，陈德才确已将货物送至同发公司的经营地苏州工业园区宏业路128号，上述送货单的签收人均为王建中、蒋安华、树旺等人，为同发公司员工。对于上述人员的身份，陈德才亦提交了其拍摄的照片一张，该张照片中显示树旺为同发公司的仓库负责人。陈德才另曾收到同发公司会计支付的货款，故陈德才据此认为，与陈德才交易的相对方为同发公司，同发公司应支付涉案货款。而同发公司虽对此予以否认，并认为陈德才应知与其交易的相对方为案外人吴秀英，陈德才与吴秀英存在交易往来，故陈德

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终3119号上诉人（原审被告）：苏州工业园区同发餐饮管理服务有限公司。委托诉讼代理人：张凯力，江苏名威名律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈德才。委托诉讼代理人：杨文卫，江苏阜源律师事务所律师。上诉人苏州工业园区同发餐饮管理服务有限公司（以下简称同发公司）因与被上诉人陈德才买卖合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2018）苏05……