建设工程施工合同纠纷 （2014）潭中民一终字第445号

当事人争议的焦点问题如下：一、原审认定上诉人安华公司如按合同全部履行所应得工程价款是否准确。1、关于被上诉人是否有违约外包的事实，而将该违约外包工程计入了上诉人的工程量。根据查明的事实表明，上诉人安华公司对被上诉人中天公司另行外包的工程并无异议，且认可外包的大部分工程价款，上诉人认为被上诉人有违约外包的事实，将违约外包劳务引入工程量的上诉意见无事实依据，本院不予采纳；2、原审对上诉人应得的冰灾及周边关系补偿款认定所获比例是否妥当。因该笔款项由原审被告金都公司按全部工程总量补偿给被上诉人中天公司，而上诉人并未完成该全部工程，原审将该笔款项按上诉人所完成工程量的比例，认定由上诉人获得总价款的80％妥当，未失公平，合理合法，上诉人认为应由其全部获得的理由没有事实依据，本院不予采纳；3、未达优良工程要按工程总价款的1％扣减劳务价款，上诉人与被上诉人在合同中已经进行了约定，该约定并未违反法律、法规的强制性规定，是双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力，应按此约定履行。且双方均系公司法人，不存在有地位悬殊和强制对方订立合同的情形。故原审判决在上诉人应得工程价款中按比例扣减该款项符合合同约定，

当事人争议的焦点问题如下：一、原审认定上诉人安华公司如按合同全部履行所应得工程价款是否准确。1、关于被上诉人是否有违约外包的事实，而将该违约外包工程计入了上诉人的工程量。根据查明的事实表明，上诉人安华公司对被上诉人中天公司另行外包的工程并无异议，且认可外包的大部分工程价款，上诉人认为被上诉人有违约外包的事实，将违约外包劳务引入工程量的上诉意见无事实依据，本院不予采纳；2、原审对上诉人应得的冰灾及周边关系补偿款认定所获比例是否妥当。因该笔款项由原审被告金都公司按全部工程总量补偿给被上诉人中天公司，而上诉人并未完成该全部工程，原审将该笔款项按上诉人所完成工程量的比例，认定由上诉人获得总价款的80％

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）潭中民一终字第445号上诉人（原审原告）湖南安华建筑装饰劳务有限公司，住所地湘潭市熙春路繁城西村18栋1楼。法定代表人张铁安，该公司总经理。委托代理人喻光良，该公司项目经理。委托代理人周绥之，湖南绥之律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湘潭中天建设有限公司，住所地湘潭市高新区河东大道中天家居广场办公楼6楼。法定代表人张志恒，该公司董事长。委托代……