（2017）浙10行终134号

根据《治安管理处罚法》第七条第一款规定，被告黄岩公安局具有查处本辖区内发生的治安案件的法定职权。本案的争议焦点有以下几点，现分述如下：一、原告与李喜娟是否存在扭打行为。被告提供的原告、李喜娟的陈述与申辩以及证人证言等证据能够相互印证证明原告与李喜娟之间存在扭打行为。另外，已经生效的两级法院行政判决书均认定原告与李喜娟存在扭打行为，该认定对包括原告在内的当事人具有羁束力。庭审中，原告指称被告证据造假，没有事实依据，该院不予采信。因此，该院对原告与李喜娟存在扭打行为的事实予以认定。二、被告是否存在超期办案的违法行为。《治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”这就涉及被诉行政处罚行为办案期限的起算问题。原告主张应该从被告作出终止侦查决定书的次日起计算，即从2016年1月1日开始起算办案期限。但此时被法院确认违法的台公（黄）行罚决字[2016]第2号行政处罚决定书尚未作出，此时就开始起算被诉行政处罚行为的办案期限，明显不符合事实和逻辑。故对原告的该意见，该院不予采纳。鉴于被告自行撤销台公

根据《治安管理处罚法》第七条第一款规定，被告黄岩公安局具有查处本辖区内发生的治安案件的法定职权。本案的争议焦点有以下几点，现分述如下：一、原告与李喜娟是否存在扭打行为。被告提供的原告、李喜娟的陈述与申辩以及证人证言等证据能够相互印证证明原告与李喜娟之间存在扭打行为。另外，已经生效的两级法院行政判决书均认定原告与李喜娟存在扭打行为，该认定对包括原告在内的当事人具有羁束力。庭审中，原告指称被告证据造假，没有事实依据，该院不予采信。因此，该院对原告与李喜娟存在扭打行为的事实予以认定。二、被告是否存在超期办案的违法行为。《治安管理处罚法》第九十九条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超

浙江省台州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）浙10行终134号上诉人（原审原告）徐雪凤，女，1967年7月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人符林法（系上诉人丈夫），1965年11月12日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）台州市公安局黄岩分局，住所地台州市黄岩区九峰路239号。法定代表人王方林，局长。应诉负责人李连荣，副局长委托代理人林毅，该局法制大队副大队长。委托代理人郑……