房屋拆迁安置补偿合同纠纷 （2021）内08民终68号

本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据（包含1.被告乌拉特前旗住建局是否应当承担连带责任如承担是连带给付责任还是对上述款项给付的保证责任2.二被告万通源房地产公司、孔某各自应当承担什么责任）？对上述争议焦点，分析认定如下：2013年5月30日原告杨盛、杨某3及案外人王某12与被告万通源房地产公司、孔某、乌拉特前旗住建局签订《房屋拆迁补充协议》是双方当事人真实意思表示，并不违反相关法律规定，故为有效合同。被告万通源房地产公司、孔某、乌拉特前旗住建局在签订协议后给付原告杨某370万元，其余款项2189000元未按约定时间“于2016年7月5日前”给付，应当承担违约责任，故对于原告请求万通源房地产公司及被告孔某支付房屋拆迁补偿款2189000元及利息并由乌拉特前旗住建局承担连带清偿责任的请求予以支持。被告乌拉特前旗住建局抗辩“本案中关于乌拉特前旗住建局负连带责任的约定无效，保证条款已经过了保证期限，其不再承担保证责任”的意见，本院认为，被告乌拉特前旗住建局在《房屋拆迁补充协议》中约定“此款由乌拉特前旗住建局负连带责任”，并未明确其是以担保人身份对款项的给付承担责任，故对于其以上抗

本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据（包含1.被告乌拉特前旗住建局是否应当承担连带责任如承担是连带给付责任还是对上述款项给付的保证责任2.二被告万通源房地产公司、孔某各自应当承担什么责任）？对上述争议焦点，分析认定如下：2013年5月30日原告杨盛、杨某3及案外人王某12与被告万通源房地产公司、孔某、乌拉特前旗住建局签订《房屋拆迁补充协议》是双方当事人真实意思表示，并不违反相关法律规定，故为有效合同。被告万通源房地产公司、孔某、乌拉特前旗住建局在签订协议后给付原告杨某370万元，其余款项2189000元未按约定时间“于2016年7月5日前”给付，应当承担违约责任，故对于原告请求万

内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民事判决书（2021）内08民终68号上诉人(原审被告)：巴彦淖尔市万通源房地产开发有限责任公司。住址：内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇旭日花园。法定代表人：孔某，公司董事长。委托诉讼代理人：李某，公司员工。上诉人(原审被告)：孔某。被上诉人(原审原告)：杨某1。委托诉讼代理人：杨某2（杨某1侄儿），现住内蒙古鄂尔多斯市。被上诉人(原审原告)：杨某3。委托诉讼代理人……