（2016）豫13行初660号

本案所涉之土地原为原告村民组所有的集体土地，信阳市平桥区龙岗养猪厂系第三人村集体企业，1995年，第三人使用该土地建猪厂时没有办理用地手续，也没有对原告进行土地补偿，第三人因猪厂占地而上缴的农业税等规费，不能视为对原告进行的补偿。虽然被告于1998年作出了信政土（1998）106号《批复》，但并没有对原告的土地等作出补偿，完善用地手续，即将原告所有的土地的使用权登记在第三人所有的猪厂名下，将原告所有的土地使用权分离出去，登记在第三人猪厂名下，属于主要证据不足。被告和第三人以该土地所有权仍属于原告所有并未改变土地所有权为由，否认颁证违法的理由不能成立。被告提供的2013年4月18日地籍调查表上有张新太名字，而颁证材料中的1999年地籍调查表上并没有张新太的签名，被告及第三人称原告起诉超过起诉期限的理由不能成立，本院不予支持。本案中，确定土地所有权的归属是人民政府的职权，人民法院不宜对土地所有权归属作出判决，原告没有提供其受到损失的数额及依据，因此，原告请求判决该土地归其所有及请求赔偿损失予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项和《最高人民法院关于执行若干问题的解

本案所涉之土地原为原告村民组所有的集体土地，信阳市平桥区龙岗养猪厂系第三人村集体企业，1995年，第三人使用该土地建猪厂时没有办理用地手续，也没有对原告进行土地补偿，第三人因猪厂占地而上缴的农业税等规费，不能视为对原告进行的补偿。虽然被告于1998年作出了信政土（1998）106号《批复》，但并没有对原告的土地等作出补偿，完善用地手续，即将原告所有的土地的使用权登记在第三人所有的猪厂名下，将原告所有的土地使用权分离出去，登记在第三人猪厂名下，属于主要证据不足。被告和第三人以该土地所有权仍属于原告所有并未改变土地所有权为由，否认颁证违法的理由不能成立。被告提供的2013年4月18日地籍调查表上有

河南省南阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）豫13行初660号原告信阳市平桥区龙井乡汪岗村蔡队村民组。代表人张新太，任组长。委托代理人黄国胜，河南黄国胜律师事务所律师。被告信阳市人民政府。法走代表人尚朝阳，任市长。委托代理人金敏，信阳市国土资源局平桥分局工作人员。委托代理人曾宪，信阳市国土资源局平桥分局工作人员。第三人信阳市平桥区龙井乡汪岗村村民委员会。法定代表人杜艳永，任村主任。原告信……