小额借款合同纠纷 （2015）吉中民二初字第33号

国鑫小贷公司与张猛签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，除关于利率约定超过法定限额部分无效外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应恪守。国鑫小贷公司履行了出借义务，而张猛未能如约还款，构成违约，应当承担还本付息的违约责任。张猛抗辩称其不是实际借款人，是李先波借其名义向国鑫小贷公司借款，借款用于吉林管泰工贸有限公司的经营。本院认为，张猛对其与国鑫小贷公司之间签订的借款合同的真实性无异议，且借款已实际汇入其个人账户，能够认定张猛与国鑫小贷公司之间的借贷关系成立，借款由谁实际使用并不影响二者之间借贷关系的成立。即便实际是李先波借张猛名义向国鑫小贷公司借款，但张猛明知且自愿以自己名义签订借款合同，代收涉案借款，理应承担由此产生的法律风险，故张猛的抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。关于借款本金数额问题。因国鑫小贷公司仅能提供9436667元的付款凭证，张猛对其主张现金支付563333元的事实不予认可。从现有证据来看，国鑫小贷公司并非一次性全额出借1000万元，而是在张猛出具收条后，陆续支付借款，因此在无其他证据佐证的情况下，收条本身不足以证明国鑫

国鑫小贷公司与张猛签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，除关于利率约定超过法定限额部分无效外，其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人均应恪守。国鑫小贷公司履行了出借义务，而张猛未能如约还款，构成违约，应当承担还本付息的违约责任。张猛抗辩称其不是实际借款人，是李先波借其名义向国鑫小贷公司借款，借款用于吉林管泰工贸有限公司的经营。本院认为，张猛对其与国鑫小贷公司之间签订的借款合同的真实性无异议，且借款已实际汇入其个人账户，能够认定张猛与国鑫小贷公司之间的借贷关系成立，借款由谁实际使用并不影响二者之间借贷关系的成立。即便实际是李先波借张猛名义向国鑫小贷公司借款，但张

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吉中民二初字第33号原告：吉林市国鑫小额贷款有限责任公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：吉英慧，董事长。委托代理人：赵宏伟，吉林保民律师事务所律师。被告：张猛，住吉林省吉林市丰满区。委托代理人：曲亮，吉林恒正达律师事务所律师。被告：李先波，住吉林省吉林市龙潭区。被告：吉林市绿孚生态农业有限公司。住所：吉林省吉林市丰满区。法定代表人：张猛……