民间借贷纠纷 （2017）鲁07民终7011号

本案的争议焦点有:一、原、被告间是否存在借款事实；二、原告诉求的数额有无事实及法律依据。关于第一个争议焦点，即原、被告间是否存在借款事实。程建中对邵军出借了涉案1200000元无异议，但辩称该借款系邵军直接汇入了第三人娄朋光的账户中，其仅是替娄朋光出具了本案的借条。程建中作为成年人，具有完全民事行为能力，其在签字时应尽谨慎的注意义务，并应在出具借条时对自身身份作出明确说明及注明，本案中程建中虽有异议，但未提交充分的证据予以证明其主张。邵军虽未提交银行交易明细，但其提交的借条及程建中在该借条中备注还款数额以及偿还了相应款项的行为能够相互印证原、被告间存在借款的事实，邵军提交的证据证明力明显大于程建中提交的证据的证明力，故对邵军主张原、被告间存在借款事实的主张，予以支持。至于程建中与案外人娄朋光是何种关系，程建中未提供充分证据，亦与本案事实无关联，其可另案主张权利。关于第二个争议焦点，即邵军诉求的数额有无事实及法律依据。邵军自认程建中已偿还借款250000元，对此程建中提出异议，并提交上述偿还借款明细一份。邵军对程建中主张的案外人娄朋光分两次偿还的共计10万元提出异议，因程建中未举证证明该

本案的争议焦点有:一、原、被告间是否存在借款事实；二、原告诉求的数额有无事实及法律依据。关于第一个争议焦点，即原、被告间是否存在借款事实。程建中对邵军出借了涉案1200000元无异议，但辩称该借款系邵军直接汇入了第三人娄朋光的账户中，其仅是替娄朋光出具了本案的借条。程建中作为成年人，具有完全民事行为能力，其在签字时应尽谨慎的注意义务，并应在出具借条时对自身身份作出明确说明及注明，本案中程建中虽有异议，但未提交充分的证据予以证明其主张。邵军虽未提交银行交易明细，但其提交的借条及程建中在该借条中备注还款数额以及偿还了相应款项的行为能够相互印证原、被告间存在借款的事实，邵军提交的证据证明力明显大于程

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁07民终7011号上诉人（原审被告）：程建中，男，1968年2月7日出生，汉族，诸城农村商业银行职工，住诸城市。委托诉讼代理人：王垒垒，山东诚公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵军，男，1966年5月28日出生，汉族，山东弘大饲料有限公司法定代表人，住诸城市。原审第三人：娄朋光，男，1978年4月25日出生，汉族，住诸城市。上诉人程建中……