买卖合同纠纷 （2017）内01民终4503号
裁判要旨
中安公司与容太公司双方签订的销售合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中安公司通过物流向容太公司交付了除48只惰化喷嘴外的其他合同约定货物，容太公司提交答辩状对该事实表示认可，双方合同约定48只惰化喷嘴价格为9024元，现容太公司已支付了566960元，故容太公司应支付中安公司尚欠的货款132716元。关于中安公司主张容太公司支付48只惰化喷嘴的价款9024元的诉讼请求，中安公司庭审中称该货物系容太公司的前任法定代表人吕太平的儿子带回，故未发送物流，由于容太公司对此不认可，中安公司提交的证据亦不足以证明，且中安公司提交了中安公司发给生产厂的传真明确表示该批货物要求发顺丰快递，中安公司的陈述与证据相互矛盾，故对中安公司的该请求不予支持。货物已于2014年8月1日到货，故2015年8月1日质保期满容太公司即应支付余款，但容太公司至今未付余款构成违约，应承担违约责任。根据相关司法解释，"买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚
摘要
内蒙古容太建筑安装有限责任公司与陕西中安消防股份有限公司买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
呼和浩特市中级人民法院民事判决书（2017）内01民终4503号上诉人（原审被告）：内蒙古容太建筑安装有限责任公司。法定代表人：吕元，执行董事。委托诉讼代理人：吕太平，该公司经理。被上诉人（原审原告）：陕西中安消防股份有限公司。法定代表人：王世荣，董事长。委托诉讼代理人：姚豫陕，该公司职工，住西安市。上诉人内蒙古容太建筑安装有限责任公司（以下简称容太公司）因与被上诉人陕西中安消防股份有限公司（以下……