建设工程施工合同纠纷 （2017）最高法民申186号

结合成启公司再审申请书载明的事由及其提供的证据，本院主要对以下问题进行审查：(一)关于一、二审判决是否超出诉讼请求，程序违法的问题《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十二条规定：“民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外。”根据上述司法解释的规定，成启公司申请再审认为一、二审判决超出诉讼请求中的“诉讼请求”的内容包括一审诉讼请求及二审上诉请求。根据一审法院的裁判结果分析，一审判决判项主文中明确判令解除宇盛公司与成启公司订立的《建设工程施工合同》。一审判决作出后，宇盛公司提起上诉，而成启��司并未就此提起上诉。由此，二审法院应围绕当事人的上诉请求进行审理。结合二审法院判项的有关内容及宇盛公司的上诉请求，二审法院的判决结果并不存在超出宇盛公司上诉请求的情况。因成启公司并未对一审判决提起上诉，根据上述司法解释的规定，成启公司申请再审所主张一、二审判决超出诉讼请求，程序违法的事由，本院不予支持。（二）关于二审判决判令成启公司向宇盛公司支付工程款是否正确的问题《中华人民共和

结合成启公司再审申请书载明的事由及其提供的证据，本院主要对以下问题进行审查：(一)关于一、二审判决是否超出诉讼请求，程序违法的问题《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十二条规定：“民事诉讼法第二百条第十一项规定的诉讼请求，包括一审诉讼请求、二审上诉请求，但当事人未对一审判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求提起上诉的除外。”根据上述司法解释的规定，成启公司申请再审认为一、二审判决超出诉讼请求中的“诉讼请求”的内容包括一审诉讼请求及二审上诉请求。根据一审法院的裁判结果分析，一审判决判项主文中明确判令解除宇盛公司与成启公司订立的《建设工程施工合同》。一审判决作出后，宇盛公司提

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申186号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：福建成启食品有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路89号置地广场26层03-04室。法定代表人：吴龙勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：史剑琴，北京威诺律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：福建宇盛建设发展有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区六一北路266号……